陳凱文：部分建制派因何反對簡約公屋？

雖然這樣文章，可能會得罪人，甚至是政治不正確，但是自從行政長官李家超於去年施政報告中提出全新的「簡約公屋」之後，近日坊間卻出現不少反對之聲。若說這類反對和批評的聲音，只是來自民主黨和其他傳統反對派的話，尚可同情地理解，因為反政府是他們爭取支持的法門，但縱觀現在跳出來反對的意見，不少卻是來自標籤為所謂建制派的立法會議員，整件事便變得有點耐人尋味。

有人或者會說，我們不應該訴諸動機，而是應該審視那些反對興建簡約公屋的理由，本身是否有理。以政府披露首批17,000個「簡約公屋」單位為例，5年營運總開支約為25億元，推算每個單位所涉每月管理開支達約2,450元，按每方呎計算則每月管理費達13元。至於首批簡約公屋中，供應逾萬伙的啟德世運道項目造價最高、達95億元，有人因而質疑造價高，實在無可厚非。

然而，若是單純質疑簡約公屋造價高，大家有聽到反對者，提出過甚麼壓縮興建或營運成本的建議乎？似乎沒有。有人若認為，簡約公屋造價的問題，關鍵在於使用期限只有五年，不符合成本效益，但問題若是在於使用期限，你見他們有建議港府增加使用期限，或建議港府改變土地的永久性用途，將撥作興建簡約公屋的土地，索性變為興建公共屋邨的用途乎？

有人以之前興建的過渡性房屋，至今入住率仍然未滿，作為反對興建簡約公屋的理由，其實亦是同樣道理。先不說現時港府提出的三個簡約公屋選址，本身都臨近市區，跟對方提出的元朗過渡性房屋沒可比性，若對方以多少建築物將來還有用，或者某個過渡性房屋的入住率不足，作為支持或反對興建簡約公屋的理由，這理由理應適用於所有簡約公屋，乃至於過渡性房屋之上。

有趣的是，立法會議員田北辰支持牛頭角彩興路和柴灣常安街/常平街的計劃，啟德便拿建築物保留率說事，5幅新界地皮則用過渡性房屋入住率作為反對理由，而且他既然認為過渡性房屋入住率低，跟其選址距離市區較遠，以及入住存在期限有關，但對方卻沒建議政府索性收地，或者要求政府改變這類興建臨時性公屋的土地用途，其質疑顯然缺乏邏輯一致性，亦讓人不禁懷疑，所謂造價成本、居住期限、成本效益的問題，根本不是反對某些選址用作興建簡約公屋的理由。

相比之下，九龍中立法會議員楊永杰和民建聯主席李慧琼，以啟德用地有簡約公屋落戶，削弱東九龍發展成香港第二個核心商業區的概念，特別是楊永杰事後被發現，他在當地擁有物業之後，其理由反而來得更加直接和可信。畢竟，改變啟德部分用地的臨時用途，將有可能影響當地的地價和樓價，亦可能會打亂部分發展商原定在當地的發展計劃，可見直接觸動到部分既得利益者的奶酪，才是近日湧現大量反對興建簡約公屋聲音的真正原因。

可是這樣有趣的現象，似乎又衍生一個更加值得深思的問題，那便是：香港在完善選制之後，所謂的「愛國者治港」原則，照道理已經落實，但縱觀其實際效果，卻似乎只是傳統的反對派難以進入建制，所謂建制派是否真的如他們所自稱一樣愛國愛港，這問題卻是值得商榷，特別是不論中央還是港府，都明白土地和房屋供應是香港深層次矛盾的最顯著特徵之時，所謂的建制派現在卻和傳統反對派連成一線，成為反對興建簡約公屋的攔路虎，這算是哪門子的愛國者治港？

更重要的是，簡約公屋其實跟過渡性房屋一樣，某程度上已是暫時解決劏房戶的住屋問題之餘，既不直接收地，又不永久改變土地用途的折衷辦法，可是部分建制派仍要編造出各式各樣的反對理由，罔顧草根階層的權益。若香港在完善選制之後，所謂建制派便因為不便描述的理由，毫不掩飾地為本地既得利益服務，甚至赤裸裸地淪為財閥鷹犬，香港即使成功不讓境外勢力培育的馬前卒混入建制，亦會因為所謂建制派的種種表現，造成階級矛盾被激化，最終影響政治的社會穩定。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。