陳凱文：何故要改變區議會選制？

行政長官李家超在日前的講話中，談及下屆區議會的去留及改制問題。對於各路政治派閥而言，現屆政府決定保留區議會、議席數目和薪酬待遇，自然是一件可喜可賀之事，但在特首尚未詳述下屆區議會的具體產生辦法，只說「保留一定的選舉成份」的情況下，區議會是否重設委任制，若重設將有多少委任議席，特首口中的「選舉成份」，是指直選還是間選，若有間選將產生多少議席，地區直選會否維持簡單多數制，便成了各方人馬最關心的課題。

例如有些人認為，特首那一句「保留一定的選舉成份」，意味着早前坊間流出的區議會改制傳聞，便是所謂的最終定案，即是1/3議席由委任產生，1/3議席由地方直選產生，1/3議席則由俗稱「三會」的分區委員會、各區撲滅罪行委員會及各區防火委員會間選產生。部分人還煞有介事地強調，重設委任制度不違《基本法》，又把區議會能否回到《基本法》第97條下的「非政權性」定位，跟區議會選制的改變扯上關係。

然而，區議會由設立至今，通過或否決的任何議案，從來都是不對政府構成約束力，意味着區議會過去若有地方，違反「非政權性」的定位，便只有它曾可間選立法會和選委會議席，並可循「超區」方式參選立法會。在此情況下，隨着中央於2021年決定完善香港選制，不論是5個立法會「超區」議席，還是區議會間選立法會和選委會議席的權力，都已被悉數收回，可見是否重設委任議席，或者改變現行的區議會產生辦法，都跟區議會能否重回「非政權性」的定位無關。

如此一來，重設委任制或改變區議會產生辦法的唯一原因，便只有特首提到的「把維護國家安全放在首位」，但又會衍生一個問題：現行的產生辦法，真是無法確保國家安全嗎？誠然，受修例風波影響，反對派在2019年區選中取得大多數席位，當中有人曾在選前或選後，發表過含有港獨性質的「光時」口號，亦有不少人在反對派發動「35+初選」後，將其議辦用作所謂的初選票站，涉嫌協助他人顛覆國家政權。

只是熟悉根據現行區議會選舉相關法例的人，便知《區議會條例》第34條規定：參選者須在其提名表格載有或附有一項示明該人會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區的聲明，否則不算獲有效提名，《選舉管理委員會(選舉程序)(區議會)規例》第16條又授權選舉主任，可在不信納參選人簽署的擁護效忠聲明時，決定對方的提名表格屬無效，即坊間俗稱的DQ，這是前香港眾志秘書長黃之鋒，在2019年參選時被DQ的法理基礎。

換言之，若是單純地從維護國安的角度出發，即使不改變區議會的產生辦法，只要選舉主任緊守崗位、嚴正執法，2019年的區選便不會出現只有黃之鋒一人被DQ，其他明顯有問題的候選人，卻能成功「入閘」並當選的情況。況且，自從《港區國安法》在港實施後，上屆政府已根據國安法第6條，在《2021年公職（參選及任職）（雜項修訂）條例》引入了區議員必須就職前宣誓，違誓者可被追究的新規定，這是後來不少反對派當選區議員趕在宣誓前辭職，以及宣誓後被DQ的原因。

由是觀之，現行的區選相關法例，以及區議員宣誓制度，已設有參選者及當選者可被DQ的兩道防線。我們甚至可以肯定，現屆區議會的所有亂象，某程度上源自當時的選舉主任失職。在此情況之下，我們不去追究當日失職之人，亦不是變更候選人資格審查的機制，而是去改變區議會的產生辦法，這是否變相認為特區政府那些已經宣過誓的公務員，無能兼且不值得被信任，但又莫明其妙地全數動不得，才要透過改變選制，以此增加維護國家安全的系數乎？

這個問題，還真是有點耐人尋味。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。