韓成科：選制不再「唯直選論」 區議會改革體現香港特色民主路

特區政府的地區行政檢討方案出爐，方案內容一如外界預料，對區議會選舉制度進行了大手術，直選議席減少並採取雙議席單票制；增加地區委員會組別及恢復委任制，令區議會的產生方法更加多元，人才來源更加多元化，直選再也不是「唯一」而是變成「其一」，這也是外界對於這次區議會改革的一個關注點。

有泛民人士以直選議席減少為由認為這是民主倒退。然而，區議會甚麼時候變成了「民主試驗田」？有誰說過區議會最後形態是走向全面直選？沒有，基本法從來沒有寫過，97條寫得很清楚：「香港特別行政區可設立非政權性的區域組織，接受香港特別行政區政府就有關地區管理和其他事務的諮詢，或負責提供文化、康樂、環境衞生等服務。」「非政權性的區域組織」的表述已經明確了區議會的角色和定位，既然是非政權性，自然沒有必要一定是直選，任何的產生辦法都可以，關鍵是如何更好地發揮區議會的職能，更好地為居民服務。如果直選做不到，就必須改革。

任何的選舉制度設計都不是天馬行空，不能理想主義，更不能生搬硬套，制度好不好，不是以是否直選來論定，而是要看選制能否產生良好結果，否則過程如何民主，如何一人一票，但得到的卻是一個烏煙瘴氣、失能、癱瘓的區議會，這就說明了原有的制度有問題，說明在區議會實施直選不是合適做法。

早年政府推動區議會民主化，有其特有的背景、有各種政治上的考慮，更加沒有人設想得到泛民之後出現的激進化趨勢。如果當時知道泛民將全面滑向激進，將會全方位、無底線的打擊特區政府施政，相信區議會的全直選也必定會更加慎重，不會「撼頭埋牆」。現在區議會改革不是要以今非古，而是因應區議會出現的各種亂象，進行一次糾偏和整頓。

這次區議會改革一個核心就是去政治化。有泛民人士反駁指，選舉就是政治，區議會怎可能去政治化？現在政府方案已經給出了答案，區議會去政治化的關鍵在於選制改革，通過大幅減少直選議席，增加地區委員會組別及恢復委任制，令選制更加多元，更加均衡，同時增加參選門檻，在參選資格上加入了兩重「安全閥」，全面落實「愛國者治港」原則，從而遏止區議會政治化歪風。

毋庸諱言，區議會政治化、激進化的病灶就在於一人一票的直選。區議會參選人為了刺激投票率，往往更熱衷於挑動、炒作政治議題。始終，與一步一腳印的地區工作相比，炒作政治議題、幾句政治口號已足以吸引大批市民投票，誰還會真心從事地區工作？當選的區議員已經享受了政治化的好處，之後只會更加變本加厲的在區議會上炒作政治，這是人性使然，不以人的意志為轉移。2019年區議會出現的種種亂象，正是政治化歪風的極端顯現。

如果不改革，任由區議會變成政治角力平台，變成阻撓以至打擊政府施政的平台，這不但與區議會的定位背道而馳，更會嚴重影響香港的地區治理，市民的民生需求難以通過區議會解決。因此，這次區議會改革的重點是去政治化，目的令區議會回歸自身的法律定位、聯能和使命，從而提升香港的地區治理，並體現行政主導原則。在這個大目標下，選制改革所考慮的自然不是直選與否的問題，而是哪一個制度更有利於發揮區議會職能，更有利於地區治理的問題。既然全直選與區議會的職能、定位相抵觸，自然需要修改。

中央出手完善香港選舉制度，選委會、立法會及行政長官選舉三場選舉並已順利完成，其背後都有一個清晰的思路，就是改革着眼的是香港的治理，着眼於人才的選拔，着眼於選制的認受性和代表性，更着眼於香港的整體利益，而不再是「唯直選論」。以往香港社會討論政制發展時，往往出現「兩個凡是」，凡是直選就是民主的體現，凡是直選都是進步。不能否認直選有其優點，但從實踐上看直選同樣帶來各種後遺症，在制度建構上需要實事求是，更要因地制宜，就是英美等民主國家的首腦，也不是所謂一人一票直選產生，如果一人一票的直選是真正民主的體現，為甚麼英美還要保留原有制度？

這說明直選只是一個制度，有優點也有缺點，不是唯一的真理，更不是甚麼普世價值。中央完善香港選舉制度，目的是建立一套香港特色民主路，不再陷入「唯直選論」的迷思，聚焦於治理和賢能政治，並且具有更均衡、更廣泛的代表性。

在這樣的思路下，香港的選舉制度將不會再走以往老路，不會再視直選是民主發展的唯一路徑。從中央的角度看，完善後的行政長官和立法會選舉顯現出新氣象，行政立法良性互動，行政主導重新彰顯，政府更能做事。現在對區議會的改革，也是沿用同一思路，這是香港政制發展的必然，不論是否喜歡也必須接受，這就是現實政治，也是政治現實。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。