為何法院會裁定四人喪失議席？原因只有一個，便是他們拒絕按照現行法律宣誓。難道他們認為，自己獲得了民意授權後，便能擁有特權，凌駕法律之上乎？

四名議員被法庭遞奪議員資格，這是法庭依據法律作出的裁決，也是他們故意違法基本法及《宣誓及聲明條例》所得的後果，可以說是咎由自取。對於這一結果，建制派應回到法治和法律的軌道，依法說理，以理服人，而不應該用政治批判，或幸災樂禍的態度去對待，更加不應該有趁火打劫之念。

四議員DQ案發生後，泛民曾就如何應對教育新資源撥款舉行多次會議，惟最終未能達成共識，遂各自行動。結果財委會在混亂下結束，部分議案未能通過，同時亦為泛民主派分裂埋下伏線。

政治本身是一盤博奕，有攻也有守，有危也必有機。沒有人可以贏盡，亦不應有人可以全輸。假如新政府真的想開創一盤與上屆政府不同的新局，就應該把握是次危機所帶來的機會，掌握取分點爭取市民支持。

林鄭月娥有無能力於「穩住局面」及「發展前行」中間取得足夠的迴轉的空間？尤其是頂住一些內地中間人的壓力。對方未必明白本地的矛盾與撕裂較他們的想像大得多。若一味追求數字上的成績，最終或再現過去五年的紛亂局面。 管理一所大學已不容易，一個社會就更加利益分陳。林鄭月娥需要比沈校長擁有更高超的技巧，才能完成這份第一責任人的考卷。

如果極端派在國家主權等根本問題上持續挑戰北京，北京必然會以強硬路線對待香港。若無「一國」，「一國兩制」便無法運行。香港歡迎建設性的討論，也歡迎各種不同意見，但討論必須以文明方式進行，且須遵守法律。這一點很簡單，但極端派若不能明白，那麼繼續對抗下去，最終受損失的將是香港，而不是北京。

繼羅冠聰、劉小麗、梁國雄及姚松炎之後，高等法院下星期三將開審朱凱廸和鄭松泰的宣誓是否符合法律規定。鄭松泰在回應記者提問時說：「我們是人民選出來時，只有選民決定我們的去留，並不該利用或通過法庭，或者行政手段褫奪人民的授意。」鄭的言論其實很具誤導性，選民只能選出某位候選人當選議員，但是導致幾位已當選的議員被褫奪議員資格的，卻是議員自己。

事實上，不僅美國人從來有面對過一個富強的中國，香港開埠至今都是建立在中國衰弱上，可是今天的中國不但沒崩潰，反而是愈來愈接近復興，美國人回過頭來才知要調整心態應對，近在咫尺的香港和那些凡事以美國觀點為唯一奶水的香港人似乎更應從井底走出來。

四名議員及泛民議員聞色判決後，當然義正辭嚴指政府透過司法機構對他們作出政治打壓，意圖推翻選舉結果。但在他們的憤怒背後，筆者觀察到更多的是無奈與悲傷。只好慨嘆：「早知今日，何必當初？」

以目前形勢來說，泛民主派一方面要在這風雨飄搖之時與被DQ四子保持團結，另一方面又難以在缺乏民意支持下因DQ案與特區政府全面開戰。泛民如何走出困局？倒考驗他們的政治智慧，筆者勸勉他們應以公眾利益為重，勿胡亂開戰。