針對中國在烏克蘭危機上的取態，美歐一些人亦多從所謂「民主對決威權」的角度進行解讀。有分析指，中國之所以在歐洲力挺俄羅斯，主要是擔心俄羅斯一旦在烏克蘭戰敗，可能會引發地震式的政治後果，屆時，中國模式不僅將在趾高氣揚的西方面前被進一步孤立，而且自身政治穩定也會受普京倒台後，莫斯科親西方政權的衝擊。對中俄而言，烏克蘭戰爭既是對美國領導的世界秩序的挑戰，也是破壞這一秩序的一種方式。未來國際政治格局很大程度上將取決於烏克蘭戰爭的結果。

客觀地說，尊重各國主權與領土完整的原則符合北京的利益，中國也不會不知道在為俄羅斯侵烏行為背書的情況下勸和促談，可能招來反效果。但中國要在戰略和經濟上繼續拉攏俄羅斯，又很難促成俄羅斯邊撤邊談。一邊是與俄羅斯背靠背應對美國打壓的需要，一邊是外界對北京的俄烏問題立場審視，中國領導人的「和平之旅」和勸和促談預計很難發揮實質性的調停作用，能夠做的可能只是在道義上讓北京不會太丟分。

普京明確表示，俄羅斯只有在保留佔領烏克蘭東部和南部的情況下，才會談判。 另一方面，烏克蘭希望收復所有失地，從俄羅斯獲得經濟賠償，確保俄羅斯對戰爭罪行負責，已排除割讓領土換取和平的可能性。

如果英國給烏克蘭提供了貧鈾穿甲彈，俄羅斯會怎麼辦？俄羅斯也會採取相應的措施來加以反制，但不會用核武器，因為貧鈾穿甲彈屬於是特殊的常規彈藥，但並非是核武器。儘管如此，俄羅斯也會採用一些針對性的武器彈藥加以反制，這樣就會讓戰場變得更加殘酷。但不得不說，一旦北約直接下場與俄羅斯發生軍事衝突，由於英國頻繁挑戰俄羅斯的底線，也會讓俄羅斯對英國的報復手段更為猛烈。

中俄都十分看重國家的獨立性和自主性，不會強迫對方按照自己的意志行事，更不會損人利已，注意尊重對方選擇，顧及對方感受，努力尋求利益的契合與平衡。 中俄關係就是構建夥伴而不結盟、平等和相互尊重的合作關係。

在中國國家主席習近平即將訪問俄羅斯之際，美國外交學界這兩天熱議的一個話題是：中方會不會再次「出人意料」地發揮作用，勸說俄烏達成停火協議？

俄烏戰爭下歐盟能源供應鏈的變革及其外溢效應預示着「經濟冷戰」可能復生，這對現有的全球秩序無疑是一種衝擊。

國在俄烏戰爭中其實沒有任何角色，「12點立場」也不是一個和平計劃，因為真正的和平計劃只能由交戰國提出；中國的角色，是希望當「和事佬」、促成和談，令俄烏雙方停火。不過別小看這個角色，如果俄烏都知道再打下去沒有結果，雙方希望和談的意願漸增，中國就可以發揮協調、斡旋的中間人角色；一旦成事，而俄烏最終停戰，中國的國際地位將大大提升，影響力更可伸延至歐洲。

俄羅斯從來只是一個鬆散的國家，一戰時為了集中國家資源，作出了很大程度的整合，二戰時斯大林用上了極端的方法，在把國家總動員的同時，也令到國家作出了前所未有的整合程度。 然而，蘇聯本身「加盟共和國」的制度，已有了先天的分裂基因，在當時，只有靠著共產主義來作思想綑綁，但當它沒有了共產主義，便只有完蛋了。問題在於，今日的俄羅斯有甚麼可用來黏合全國呢？

顯而易見，美俄和美中關係的緊張，都必然對香港的經濟發生重要影響。 那麼，香港如何應對？恐怕不能「見步行步」，既需要登高望遠，看通透國際形勢，更要有「強力」的逆週期措施，派一些消費券不解決問題，被動等待外圍環境好轉也不對。不干預政策，早就過時了