現今的公共房屋制度，租戶不能自由搬遷或交換，也不能將自己的單位出租。當然，公屋的目的，是為了解決基層人士的基本住屋需要。有人會說假如准許自由搬遷、交換和出租，會違反建公屋的原意。但是，我認為中間還是有可以落墨的地方。

林鄭的如意算盤，表面上看來十分理想，可是整個計劃本身最大的問題，便是政府似乎並不了解，港人的置業需求究竟從何而來。不能否認，港人希望置業的其中一個原因，是要解決他們居住上的剛性需求。然而，渴望置業的人都知道，香港地少人多，樓宇除了作為一種生活必需品外，同時是一種投資工具，它的投資價格，甚至比居住價值來得重要。

公屋是給有需要人士提供安身之所，每個人都希望有一個（XX）的空間（請自行填上所想的），但非常對不起，公屋的用處只是滿足基本生活需要，資源更需要善用。公屋租金，不是資助住戶去吃千元飯局、網購一堆多餘衣物雜物、甚至放置紅酒櫃的。私樓250呎實用面積的單位，放不下一個紅酒櫃。

特首林鄭月娥的「足夠論」餘波未了，究竟80萬公屋是否足夠？本文無意作出判斷，反而想將焦點轉到各界反應方面：一方面，不少政治組織仍在批評政府改變公屋政策，惟另方面，評論界卻多側重甚至肯定以置業為主的導向......為何社會有此南轅北轍現象？

綠置居本身亦有一個永恆矛盾。單位要具吸引力，自然要地點優越，附近多貴價私人屋苑。以火炭綠置居項目為例，參考售價若以鄰近的私樓是御龍山、銀禧花園等，變相令綠置居的售價提高，對公屋居民的吸引力又會大減。

綜合而言，舊日的房策太多選項，也有重疊之嫌，發展局和運房局應該全面檢討，八十萬只是一個數字，重點在於林鄭月娥和官員應該提交一份完整的公營房屋藍圖。

林鄭首份施政報告，著墨房屋政策，思考香港一張圖話你知房屋階梯日後如何實行。

特首林鄭月娥推出「港人首置上車盤」，希望解決市民上車難的問題。不單是香港，內地多個城市近日的「官民共享房」亦開始抽籤，被視為是協助市民置業的政策之一。而林鄭月娥上任後首個出訪地點---新加坡，其「組屋」政策更被指是港府「偷師」的對象。香港是否可以簡單有樣學樣？

星期天跟幾個朋友落區，去美林邨走走。這裡有點像新加坡的組屋群，有充足的綠化空間，幾間別緻的冬菇亭，鄰近港鐵站，也有幾條巴士線匯集，通往不同的地區。 以前的公屋規劃做到比較具規模，政府和房署都做好詳細的規劃，充分考慮社區設施，食肆和公園的設計等。可是過去幾年的公營房屋規劃，大多只是小規模的，有的只是幾座樓就稱為屋邨。