何漢權：誰搬走了中國
何漢權認為過去十年，許多中學生集體錯過了學習中國語文的寶貴時光。（圖：大公報）
回歸19年，從教育現場看，香港教育在這短暫的19年裏，損失的實在不少，特別是課程發展的胡來亂套，害得一些科目遍體鱗傷，翻身無期。看不少傳統名校學生和家長向已歷五屆新高中文憑試（DSE）說「不」，頻率是愈來愈高，求學他鄉的數字愈擴愈大，可見一斑。教育局實在有需要公布過去五屆DSE的過程中，原本應考而不考的跳船數字究屬多少？
梁游兩位年輕政客的舉措，繼續在政壇燃燒，火種從何而來，聚焦重點就是兩人對中國的極度不認同！19年前的殖民地教育，中學生的求學階段是中國處處，獨立成科的中國歷史、中國文學和中國語文。九七回歸後，教育署後改為教育局，其轄下的課程發展處開始課程大改革，手起刀落，在完全不理會當時中史科專任教師的反對之下，把初中中史獨立成科的優良傳統扭曲成中西史合併案，融入社會人文科案，以及給不喜歡中央獨立成科的校長來個殺科方便的「校本發展」案！
中史科可以按課程官僚及其隨從的諮詢組織的權利，將之搓圓㩒扁，國史科可切、國脈可斷，今天高中中史科修讀人數已是十中無一，但教局課程發展處仍然執錯不認，繼續不肯把初中中國歷史科全面恢復過來。
再看今天DSE的各選考科目，中國文學被選上的，考生人數更幾已淪落至隊尾。中國、文學兩詞的連貫是如此不堪？抑或課程與考評的制度，使得中國文學永不抬頭、絕無翻身的機會，這對中學生來說，損失的又是什麼？
幾年前，在香港大學主辦的研討會上，筆者向主講的龍應台教授問了一道題：「龍教授，你的民族情感、家國觀念從何而來？」龍教授不徐不疾地回答：「我的民族情感，從學習唐詩宋詞而來，這是令人嚮往的文化中國，也可以說是中國文化……」回歸19年，演繹中國、傳承文化的中國歷史科、中國文學處境如何？
筆者記憶猶深，舊學制的中六、中七全體考生必須應考的一科「中國語文及文化科」（高級補充程度），實證顯示，獲得不少師生認同，讚賞的亦不在少數。就教一些現職專科中文資深教師，咸認為該科可「鞏固中一至中五的中國語文基本知識，能增進學生對中國文化的認識、啟發學生的思想、培養學生的品德，使能建立正確的價值觀、加強社會的責任感」。
課程內容中規定選讀的篇章，中國兩字是處處存在份量很重，包括：一、唐君毅〈與青年談中國文化〉；二、吳森〈情與中國文化〉；三、劉君燦〈傳統科學的過去、現在與未來〉；四、趙永新〈中國藝術的基本精神〉；五、金耀基〈中國的傳統社會〉；六、殷海光〈人生意義〉。
「六篇文章、連繫同學中一至中五從中國語文、中國歷史所學基礎，讓學生得以重整、深化學習，對中國文化的認識也可更深入。而文化科教授時強調必須有文化視野，文化景觀，應把歷史人物、事件放回其時代中作評價，不宜厚今薄古。身為中國語文及文化科的老師多會強調，無論時代怎樣變，很多亘古至今的美好價值，如仁義禮智、孝悌忠信等等，其核心價值也是不變的……」現為中文科科主任兼副校長的同工如此敍述。
2002年教局課程發展處推中國語文新課程，舊制中國語文與文化科必須離場。新課程是否增添充滿盼望的新景象，對絕大部分專科的中文科來說，新課程給予師生的新愁是愈添愈多，側重工具性，把英國語文的考評內容和方法套在中國語文科身上，開放教材學材、校本評核、閱、寫、聽、講、說，再來個綜合能力的考核，洋洋灑灑，蔚為大觀。
但過去10年的中國語文新課程的測驗，得到的公認結果是：一、開放教材，不設範文，全港師生學習中國語文是各顯神通，無範可依的弊端，就是沒有「共同語言」，亦即難建語文的基礎，於是孔孟之道、李杜情志、蘇辛胸襟、詩騷風雅、唐宋古文、詩詞戲曲、小說傳奇，這些中國文化的瑰寶，學生在新課程的工具性帶領下，難以深入，更難說產生文化傳承的愛慕與責任。
二、考核煩瑣，師生倍感艱難，經歷已五屆的DSE，甚多的考生都有同樣的實際痛苦體驗，就是中國語文的考核比英國語文為艱難，覺得學中文挫敗感大。中國語文是民族認同、文化傳承的重要載體之一，過去10年，一屆又一屆的中學畢業生，集體錯過了學習中國語文的寶貴時光，不斷出現文化斷層與失落的現象，形成自覺「無根」的一代！
梁游兩位年輕政客在莊嚴的宣誓下，為何要罵死中國，如此兇狠的來源在哪裏？筆者難以理解，只能以「誰搬走了中國」作結。
何漢權 教育評議會副主席
文章原刊登於《信報》11月5日，獲作者授權轉載。
