悠然：她是小學雞，還是史盲！
游蕙禎承認曾考慮去信蔡英文。（大公報資料圖片）
台灣《自由時報》報道，被裁定喪失立法會議員資格的青年新政游蕙禎，曾考慮發公開信予蔡英文總統，呼籲關注香港新界主權問題。報道引述信件草擬版本指，當年清政府將香港島及九龍半島之主權永久移交英國，但新界只是租借99年，故《中英聯合聲明》只能處理港九主權問題，無權擅自決定新界主權；又指「中共之「釋法」已明顯違反《基本法》之規定，亦連帶抵觸《中英聯合聲明》之相關條文，致使衍生《中英聯合聲明》失效之虞。」游蕙禎認為，若《中英聯合聲明》不再有效，「中華民國政府仍保留有關香港主權問題之三份條約，中華民國政府理應『就新界於中華民國憲法框架下之地位及屬性，表明及陳述官方立場』。」
看到游小姐上面一堆似是而非的「歷史陳述」，我嚇得目瞪口呆，這個人是從哪裏學歷史的？她不是中文系的嗎？為何這樣無知？這樣自把自為又傲慢無聊？
難怪說他們是小學雞，這種小學雞水平真是低處未算低。
第一，七十年代未開始的中英關於香港前途談判，就是因為新界租期會在1997年到期，時任總督的麥理浩到北京試探中國的態度，提出了是否可以延長新界土地租期的問題而起的。而港九反而是在不平等條約中割讓的，1842年的《南京條約》和1860年的《北京條約》迫使了清政府割讓了港島九龍半島的南部（除了九龍城寨）。游小姐的「無權擅自決定新界主權」連基本的歷史也搞錯了，問也問錯了。她如果有點水準，應該去信英國官方，或問米請戴卓爾夫人上來，問「港九不是永久割讓英國嗎？為何要還給支那？」答案也很簡單，當年英國人搶奪香港是靠船堅炮利，所謂條約只是把野蠻合理化和法條化，條約是為強盜邏輯服務。八十年代，中國能收回香港倚靠是中國的國力和意志，《中英聯合聲明》也只是把這些元素合理化和法條化而已。
第二，英國人守法嗎？在那些小學雞眼中答案是肯定的，但如果讀點歷史，就知道在利益面前，「法」是可任意裝扮的小姑娘。例子多不勝數，僅舉一例，在1898年簽了《展拓香港界址專條》後，英國當局派駱克寫了《香港殖民地展拓界址報告書》，報告書借「管治上的多種問題」，把新界邊界展拓至深圳、大鵬灣北面及東面土地和深圳灣以西的土地。又提出新界的東面界線需由113。52’E 改為113。50’E，如此整個大嶼山就可全歸英國，不致把由分流至大澳的一片土地劃出界址之外。這些──後來成了《香港英新租界合同》內容──都大大超越了《展拓香港界址專條》所規定的界線。
第三，台灣的中華民國是一個流亡政權，1949年，國府戰敗逃到台灣，在美國保護下偏安至今。情況就如歷史上的其他流亡政權，如明朝的崇禎皇帝於1644年自縊於煤山，清人入關，史家會把1644年認定為明朝滅亡年，但不要忘了，其後還有南明四王相繼成立並流亡數十年，但史學界不會說1645年為清朝和南明，而直接稱為清朝，因為南明太微不足道，它已離開其建朝的中原領土。不要說今天的中華民國由民進黨當政，心不甘情不願地認中華民國，不會替小學雞們出頭；就是國民黨時期的中華民國，在民族大義前，會站在這些數典忘宗的小學雞旁，而敢違背整個民族利益嗎？
對於中國人而言，香港的回歸有着深刻的意義。百多年來，不少仁人志士拋頭顱、灑熱血，為的是中華民族免於亡國滅種，為的就是民族的復興。香港的失而復歸，正好是中華民族百多年來由落後捱打到奮起抗爭，再到發展強大曲折過程的縮影和見證。
這些歷史和意義，小學雞們懂嗎？
文章觀點來自作者，不代表本網立場。
