陳凱文：真荒謬，哪能提名換DQ？

筆者認為戴耀廷的建議在「走法律罅」。（大公報資料圖片）

繼提倡「佔領中環」、「雷動計劃」後，港大法律學系副教授戴耀廷，又為今屆特首選舉提出離奇構思。由於律政司正在代表特首梁振英，為四名泛民立法會議員的宣誓效力問題，提呈司法覆核；與此同時，泛民在早前的選委會選舉中，贏得了至少327席。戴耀廷近日接受《都市日報》訪問時表示，泛民選委可以其提名票，作為支持某個特首參選人的交換條件，以此換取撤銷對四名立法會議員的司法覆核。

戴耀廷的言論，惹來建制派強烈批評。日前，梁美芬、何君堯與多名建制派立法會議員發起聯署，批評戴耀廷的言論涉嫌觸犯《選舉(舞弊及非法行為)條例》、妨礙司法公正、藐視法庭及串謀行騙，並促請律政司司長袁國強跟進事件。那麼，究竟戴耀廷的言論，是否真的觸犯了上述法例呢？

按常理來說，戴耀廷身為法律系副教授，本身應該熟悉本地法例，相信不會提出一些明顯違法的建議。單純以相關條例來看，根據《選舉(舞弊及非法行為)條例》第7條的〈賄賂候選人或準候選人的舞弊行為〉，「任何人為令自己受惠或為令另一人受惠而問取利益」(第7(2)(b)條)便屬索取利益，戴耀廷的建議確實有索取利益的嫌疑。

然而，第7條基本上是規管任何人向候選人或準候選人提供利益，以及候選人或準候選人索取利益，作為參選或不參選、撤回接受提名，以及參選時不盡最大努力當選的誘因或報酬。戴耀廷則是建議，泛民選委可要求特首候選人或準候選人提供利益，作為獲得泛民選委提名的誘因或報酬，所以未必觸犯第7條。

與此同時，戴耀廷只有提到泛民選委索取利益作為提名誘因或報酬，而非索取利益作為投票的誘因或報酬，《選舉(舞弊及非法行為)條例》第11條的〈在選舉中賄賂選民或其他人的舞弊行為〉也未必適用。更重要的是，根據第11(5)條的規定：「任何候選人或其他人不會僅因提出或唆使他人提出訂立投票協議，而屬在違反本條的情況下作出舞弊行為。」因此，戴耀廷的建議其實在「走法律罅」，雖有政治幕後交易之嫌疑，做法極不可取，但未必能以現行的賄選罪問罪。

至於「藐視法庭」，戴耀廷的建議既無惡意中傷法庭，亦無披露可令控辯兩方其中一方改變應訊策略的資料、沒有要求證人翻供，沒跟陪審團談及案件，也無在審訊期間評論案件或揣測審判結果。理論上來說，戴耀廷其實是提出一樁政治交易，作為提呈司法覆核一方撤回訴訟的條件。因此，他未必觸犯「藐視法庭」罪。

戴耀廷最有可能觸犯的法例，其實是「妨礙司法公正」，因為根據《基本法》第48(2)條，特首「負責執行本法和依照本法適用於香港特別行政區的其他法律」(注：本法是指《基本法》)。他的建議如同要求某名特首候選人或準參選人，在當選後不履行特首應盡的憲制職責，不起訴一些涉嫌作出違憲行為的人士。

可是有兩點需要注意，(一)特首選舉提名期仍未開始，戴耀廷也無具體地建議泛民向哪一名候選人或準候選人索取利益；(二)這四名立法會議員的司法覆核案，是律政司代表現任特首梁振英提呈的。戴耀廷並未向該案的提呈方提出撤訴要求，所以其言論未必觸犯「妨礙司法公正」，同時是整個建議最奇離的地方。

如上所述，該案由現任特首梁振英提呈，而他的任期要到明年6月30日才屆滿。與此同時，案件亦已進入審理階段。若審判速度跟之前的游蕙禎和梁頌恆司法覆核案差不多，最快明年1月底至2月便有結果。若政府勝訴，便只剩下四人是否決定上訴的問題。

另一方面，特首選舉則在明年3月26日才舉行，當選者須在明年7月1日才正式履新。準候選人可影響該案的唯一可能，是這單案件到了明年6月30日仍未審結，或者政府今次敗訴，然後又決定上訴，其上訴到了明年6月30日仍未審結。否則，試問泛民找一個特首準候選人要求撤訴，又有什麼意思呢？

參考資料

《選舉(舞弊及非法行為)條例》第7條〈賄賂候選人或準候選人的舞弊行為〉

http://www.hklii.hk/chi/hk/legis/ord/554/s7.html

《選舉(舞弊及非法行為)條例》第11條〈在選舉中賄賂選民或其他人的舞弊行為〉

http://www.hklii.hk/chi/hk/legis/ord/554/s11.html

《基本法》第48(2)條

http://www.basiclaw.gov.hk/tc/basiclawtext/chapter_4.html

 

文章觀點來自作者，不代表本網立場。