傅霾澈：被褫奪的議席是誰的？
（大公報資料圖片）
政府早前提出司法覆核，指羅冠聰、劉小麗、梁國雄及姚松炎的宣誓不合規格，要求撤銷4人的立法會議員資格，案件上週五宣判，裁定政府勝訴，4名議員全被褫奪議席。雖然4人聲稱將上訴，但是似乎已經打定輸數，表示將會參加補選。建制派固然不會錯過增加議席的機會，但問題是，泛民和本土派由誰出來參選？新近被褫奪議席的4人連同更早的梁頌恆及游蕙禎，自然會認為議席「本來就是自己的」，理應「物歸原主」，但問題是其他泛民和本土派會認同嗎？從過去的經驗來看，泛民之間的協調工作本就差劣，這次再加上本土派，只會亂上加亂，二桃殺三士的戲碼或將上演。
成功協調機會微乎其微
應當看到這次補選的特殊性，去年新界東僅有一個補選議席，因此協調相對容易。而這次共有6個議席需要補選，去除一個功能議席，仍有5個來自地方直選，協調相對困難得多。去年泛民和本土派不少立法會候選人高票落敗，其中大多數相信不會放過這次捲土重來的機會。過去泛民在全新的一屆立法會選舉雖然大都協調失敗，但並沒有太過破壞彼此之間的團結，主要是因為議席極多而且本來就是沒有「主人」的，但這次的議席有限而且曾經是有「主人」的，這就大大增加了問題的複雜性。未來補選究竟是應該「物歸原主」，還是有能者居之呢？相信這將是各方尤其是被褫奪議席者之間爭議的焦點。
以巴爭議應當是一個最佳例子。以色列曾經是猶太人的領土，兩千多年前被滅國之後，猶太人流離失所，到近代當地已成為巴勒斯坦人的聚居地。二戰之後猶太人回到以色列，他們認為這裡「自古以來」就是自己的領土，在此建國只是「物歸原主」。巴勒斯坦人當然不會同意，他們認為，既然猶太人已經離開了以色列，這裡就不再屬於猶太人。這場爭議到底誰更有道理，根本說不清楚，於是只能訴諸武力，雙方自然勢成水火。
類似的例子還有明朝的土木堡之變，瓦剌俘虜了明帝朱祁镇作為威脅，明朝大臣於是立朱祁镇之弟朱祁钰為帝，使瓦剌得物無所用，瓦剌唯有將朱祁镇交還明朝。朱祁钰認為，皇位已經是他的，不但不肯退位還軟禁朱祁镇，朱祁镇則認為，自己只是無奈被廢，皇位本來就是他的。兩兄弟自然反目成仇，後在機緣巧合下，朱祁镇通過政變奪回皇位，廢黜朱祁钰，並大肆捕殺當年擁立朱祁钰的大臣，使得明朝局勢動盪、實力大減。
補選結果料有利建制派
可見有了「本來就是我的」的觀念後，利益就容不得他人染指，競爭也不再是君子之爭。被褫奪議席的6人認為議席「本來就是我的」，但泛民又何嘗不是這麼認為的？根據去年立法會選舉的統計，建制派在直選40%的得票率並沒有變，議席也不過減少了1席；而泛民的得票率則由過去的55%大幅下降至40%，議席也減少了5席。也就是說，本土派所得的選票和議席幾乎全部來自傳統泛民。在去年選舉大局已定的情況下，泛民也不好再多說什麼，但是現在可以重新洗牌再玩一次，他們當然也會希望拿回「本來就是自己的東西」。在雙方都認為議席應該「物歸原主」之下，相信能夠成功協調的機會微乎其微。
上週五在宣判之後，所有泛民和本土派議員聯合召開新聞發布會，以示對被褫奪議席4人的支持，但這種看似團結的場景，在補選開始後還能維持嗎？聯想到早前熱血公民立法會議員鄭松泰在內部會議上，將矛頭指向同屬本土派的青年新政梁頌恆、游蕙禎，筆者認為泛民和本土派的內訌將難以避免，最終的補選結果很可能更有利於建制派。雖然泛民和本土派不至於一席也贏不了，應該可以保住否決權，但是在去年選舉時因內部矛盾造成的傷口仍未完全彌合之際，估計馬上又要被撕開了，只是這次恐怕更加難以痊癒。
