陳凱文：選舉分析，切忌摘櫻桃
姚松炎在立法會補選落敗後，傳媒人路易撰寫了一篇文章「賽果分析」，認為建制派能在單議席單票制的地方選區補選取得一席，泛民的得票率下跌，原因是林鄭政府在補選之前，做的三件看起來對建制不利的事，分別是：確定四議席補選方案、未將補選時間與兩會錯開，以及「放生」姚松炎。
作者認為，正因為這三件事，加上林鄭上台後一系列「和解」、「休兵」的行動，使到整個選舉趨於理性，使泛民少了「同情票」，是「建制派取勝的真實原因」。作者為奶媽邀功的同時，不忙兜售所謂的「大和解」，認為今次補選結果證明「和解思維方向正確，強硬路線適得其反」。
不諱言的說，這篇分析犯上了邏輯上的摘櫻桃謬誤 (cherry-picking fallacy)，即是為求證明自己的結論正確，只願提出有利於立論的證據，同時故意隱藏不利自己結論的論點，有如果販為求櫻桃賣相更好，於是蓄意把壞掉的櫻桃摘走一樣。事實上而言，建制派在今次補選中，只在九龍西獲勝，在新界東和港島區則是落敗，作者卻蓄意「採櫻桃」，選擇避而不談。
有人或許會說，即使建制派在新界東和港島區落敗，泛民在補選中的總得票，確實有所下跌啊？雙方的得票差距也有所收窄啊？顯然，大家忘記了幾樣客觀事實：(一) 同樣是補選，2016年的補選投票率，也是只有 46.18%，遠低於換屆選舉的60.24%；(二) 今次補選跟上次不同，收視率最高的無綫電視，沒有舉行選舉論壇；(三) 同樣是新東補選，周浩鼎跟泛民楊岳橋的得票差距，比今次鄧家彪差距少28,882票。
港島區方面，陳家珮在港島的得票，比建制派在2016年立法會換屆選舉的總得票少了 20,203票，比2007年的葉劉淑儀得票，則少了 9916票。若用上作者的那套立論，我們又能否得出結論，建制派在新界東的票數差距拉大，陳家珮在港島區的跌票，都是因為林鄭做了三件「對建制不利的事」呢？
此外，作者提到所謂的「放生」姚松炎，是建制派在九龍西取勝的「真實原因」，也是犯了「採櫻桃謬誤」。若是依照作者的邏輯，我們又能否說：周庭、劉穎匡、陳國強沒被「放生」，也是建制派在九龍西取勝的「真實原因」？同樣原因，區諾軒能夠入閘同樣有「放生」的嫌疑，為何建制派在港島區落敗？
另有一個客觀事實，作者自己也清楚：若將空缺的六席合併補選，九龍西和新界東將有兩個名額，補選也會改行比例代表制，建制派將在地方選區中，有機會拿到兩個議席。現時劉小麗和長毛的DQ上訴仍未審結，若然他們敗訴，作者又憑什麼能夠肯定，建制派能在他所吹噓的「和解思維」下再勝一仗？在下次補選中未有結果之前，作者便聲稱「確定四議席補選方案」對建制反而有利，實在是言之尚早。
其實，一場選戰的成敗因素頗多，由本地近年來的政局變化、到選區人口結構和分佈上的轉變、再到各個黨派的地區工作和協作、參選者本身的形象和政績、乃至對手的選舉工程失誤，都會產生決定性影響。是故，客觀的選舉分析，必須建基在可實證、可量化，以及邏輯上說得通的論據之上。立場先行的所謂分析，實在是多寫無益。
