韓成科：同一把「入閘尺」 劉小麗將難以參選
據報因宣誓無效被裁定喪失議員資格的劉小麗，正計劃放棄就立法會議員資格提出上訴，以盡快啟動九龍西議席補選。但同時，由於擔心自己不能「入閘」，她已選定工黨李卓人擔任其Plan B。即是說，連劉小麗都認為自己很大可能不獲「入閘」，而根據選舉主任之前定下的「入閘」準則，她的憂慮恐怕並非杞人憂天。以同一把「入閘尺」，劉小麗將難以參選。
在之前的港島補選中，泛民原來協調出「香港眾志」的周庭參選，但最終選舉主任卻取消其參選資格，原因是「香港眾志」的「民主自決」綱領違背《基本法》。這說明在之後的選舉中，任何主張「民主自決」的政黨或人士，由於主張違反《基本法》將不具備參選資格。如果這次補選不能「入閘」，下次又突然可以，如此標準不一，必將引發大量爭議。
雖然一些泛民人士並不認同「民主自決」不符合《基本法》，但遊戲規則就是這樣，不喜歡可以不參選。每個人都要為自己的政治理念負責，但卻不能以此攻擊政府剝奪選舉權，因為全世界的選舉都有各自的守則及資格。美國憲法第十四修正案第三款列明：「任何人，凡是曾經以國會議員、合眾國政府官員、州議會議員或任何州的行政或司法官員的身份，宣誓擁護合眾國憲法，而後來從事於顛覆或反叛國家的行為，或給予國家的敵人以協助或方便者，均不得為國會的參議員、眾議員、總統與副總統選舉人，或合眾國政府或任何州政府的任何文職或軍職官員。」但從來沒有人說美國剝奪這些人的參選權。難道立法會參選立法會議員要年滿21歲，又是剝奪20歲人士的參選權？
曾提「政治自決」恐難入閘
按選舉主任處理周庭參選上的標準，毫無疑問周小麗將不可能「入閘」。「香港眾志」的政綱是「推動民主自決、政經自主，實踐民主治港的理想願景。」至於劉小麗的「小麗民主教室」，亦提出「政治自決」主張，表示：「香港要政治自決，我們首先需要培養真心認同自決精神、明白自決重要性的香港公民，或至少可以令抱持這些價值的人成為香港的大多數。」她並指出：「香港人固然應該政治自決，但這個自決需要以實踐民主和社會正義為必要條件。道理很簡單：一個從中共獨立出來卻又不民主的香港，又和十九年來的特區政府小圈子統治，有何分別？」
這反映了兩個事實：一是劉小麗與「香港眾志」一樣主張「民主自決」，兩者的內涵是一樣；二是她更要求社會思考「從中共獨立出來」之後香港的模樣，說明其「自決」包括「港獨」選項。這兩者正正是選舉主任取消周庭及一些「自決派」人士參選資格的理據，在處理劉小麗參選資格時，相信選舉主任也會沿用有關標準。
指要推翻政權明顯牴觸憲法
與周庭相比，劉小麗不但同樣主張「民主自決」，而且更提出過要推翻共產黨的言論，在去年「佔中」三周年集會上，劉小麗在發言時曾指出：「這個政權是罪孽，我們要把它推翻，每個人都要有權決定的時刻。」如果說「結束一黨專政」還存在一定的歧義或語意不準確，然則劉小麗的指向已經很清楚，就是要推翻共產黨。憲法列明共產黨是中華人民共和國的執政黨，一個將國家政權稱為「罪孽」，揚言要推翻共產黨的人，其言行明顯已經牴觸了憲法及《基本法》，其參選資格令人質疑。
有人批評近年立法會設立「入閘」制度是僭建，這種指控並不成立，一是過去並沒有參選人以「港獨」、「自決」作為參選綱領，自然沒有DQ的需要；二是隨著「一國兩制」的深入，有些界線需要劃清楚，有些禁區需要點出來，讓各界有所依循。經過兩次選舉的經驗，有關「入閘」的準則已經逐步建立起來，有意參選者自然應該遵從，至於視中央為「罪孽」的人，又何必參加這樣的「不義」的選舉？
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
