寒柏：從警察「開槍」一事說起

從反對修訂《逃犯條例》引發的政治風波，兩名高官為民憤所脅，已不只一次的道歉。政府正受嚴峻的考驗，警隊亦成為眾矢之的，不少市民稱之為「黑警」，還斥之為「抿滅人性」；警方被視為「過份使用武力」。到底，警方做了什麼大錯事？為何會受市民這般嚴厲的批評？

「英勇媽媽」被警察當頭「槍擊」？

其中一段在網上瘋傳的片段，我們可見到一位女示威者向警察指罵嚎哭，似乎情緒不穩。最後，片段中，見到她走向警方防線，但步伐不快，沒有攻擊性動作，卻居然見到有一名警察，拿着一件黑漆漆的物事，指着她頭部。突然間，只聽到「碰」的一下「槍聲」，那女示威者掩着面，由另一位示威者一同後退。

那警察竟然在這種情況下開槍？不少朋友看到這段短片後，都感到譁然和非常憤怒。為何警察竟向手無寸鐵的女示威者開槍？還在這麼近的距離下「開槍」？為何對準她的頭部？有朋友更說：「誰還夠膽支持警方，還有人性嗎？」

當大家冷靜下來後，請重看片段一遍。其實，那名警員手持着的，只是警棍！片段中剛巧有槍聲，便被「偽裝」成「向其頭部近距離開槍」的假象了。筆者先後看過兩個角度的片段，另外一段視頻更清晰，警員拿着的明顯只是警棍，但片段中的聲響、那女示威者的動態，則教人覺得是近距離中槍一樣。

據傳媒指出，原來那位女示威者，並非「素人」，多年來一直效力某反對黨派。她曾一人分飾幾角，曾當過「英勇媽媽」、「空姐」和「小市民」等等角色。到底事實是否如此？我們可以請她出來，問個一清二楚。

其一、要她說明，到底那些「空姐」和「小市民」的角色，是不是她本尊？為何她一人有幾個角色？其二、她是否某黨派的人？其三、到底警方有沒有向她臉部作近距離開槍？如果有的話，「橡膠子彈」和「布袋彈」在這般近距離發射，肯定會造成面部傷癢，到底她現在是什麼情況？為何沒有傷痕？還是，這一切只不過是反對派在散播謠言？

通識教師臉部「中槍」？

似乎「英勇媽媽」在「中槍」後，竟有「變種人」中，「狼人」的「自愈能力」，居然並無大礙，臉部亦不見大傷痕。另一邊廂，一名男示威者則沒有此能，中槍後，面部有一大個傷痕。在鏡頭前，他指責警方向他頭部開槍。大家得知他是某學校的「通識科教師」，再見到他臉上的傷痕，自然對警察破口大罵了。

其一、筆者沒有看到這位男示威者究竟在示威過程中做了什麼事情。如果他衝擊警方防線，或襲警的話，警方為了自衛及維持治安，使用適當的武力，又有什麼問題呢？其二、男示威者是「通識科教師」，並不代表他不會說謊，更不代表他一定不是暴徒。在政治立場鮮明的社會情況下，我們更不能只聽一方之言。我們在只聽到一面之詞下，又豈能妄下判斷？

順帶一提的是，如果那名「通識科教師」真的有衝擊警方防線，或使用武力的話，我們反而要細想，他既然為人師表，為何竟會做出這種行為？當家長帶着小孩子去遊行時，你們有否想過，兒女長大並入學後，其校內任教的，就極有可能是這班「示威老師」？

當然，所有老師都有遊行的自由，亦有示威和集會的自由，就算作暴力衝擊，甚至乎襲警，似乎在我們的法律體制下，亦未必可以判其有罪。筆者亦不必批評老師半句，只是想問家長們，你希望兒女將來由這些「示威老師」教導嗎？

「21英呎」的範圍

警方當日的所謂「開槍」，其實不過是「橡膠子彈」和「布袋彈」，反對派往往以「開槍」來概括，用意自然是抹黑。其次，警方開槍的準則，自然是「打大面積」，防暴亂時，甚至乎可在較遠距離開始「射擊下半身」，以減低示威者的受傷程度。那麼，示威者臉部受「橡膠子彈」所傷，又是否合理？

其實，指引只能是要求警方「盡量」攻擊「大面積」，但卻不可能「中頭」就算犯法，否則，天下間就只有「神槍手」才能當警察了。在「槍戰電影」和「電玩遊戲」當道之下，一般市民對警方的要求都是極高，認為警察開槍不能「中頭」，若敵人有武器，則應該以槍法把他手上的武器「打脫」。這種思維，完全脫離現實。須知在現場電光火石之間，如何瞄準？就算對準了胸口，亦有可能會中頭，更大機會是完全射不中，這才是合乎真實的情況。

又有人會說，為何警方在這麼近距離之下仍「開槍」？大家還記得那「21英呎」的原理嗎？外國早有研究指出，持槍不是萬能，若敵人手持冷兵器，在21英呎範圍內，就算警員持槍，仍很大機率會輸。示威衝擊下，警員早已持槍在手，「危險距離」算是縮短了，且未必每名示威者都手持致命武器，那麼，當有示威者衝上來時，警員又應否開槍呢？

只要示威人士手持一些磚頭或鐵枝等武器衝到警員面前，既然該警員已持着槍械，就只能以「橡膠子彈」制服示威者了。否則，警員雙手拿着「不能開的槍」，在近距離面對磚頭及鐵枝，比赤手空拳更危險！ 

「仇警」元素早種

其實，再退一步來說，警方受到暴力衝擊，面對這種形勢，亦難保不會有警員在執行任務時有所偏差，但在正常情況下，只會當獨立事件看。為何現在，大家都會把每一件獨立事件無限放大？並說成在是整個警隊的問題？香港「無罪假定」的法律文化下，市民竟在片面的證據下，已「先假定警方有罪」？這種「仇警」的情緒，其實早已是「禍根深種」。

回想這十多年來，為何反對派媒體不斷刁難香港警察？例如，幾年前曾有警員制服持刀匪徒，居然會反過來被傳媒質疑，為何不用警棍，為何不打手腳等等。這些反對派傳媒「仇警」的例子極多，它們對警員的要求十分無理，且無限提高，還脫離現實，表面上是想監督警方，實際上，只志在把警方抹黑。

如今，警方士氣低沉，警權旁落，到底對誰更有利？世事就好像一塊又一塊的拼圖一樣，只要砌下去，就會看得越來越清楚。只要市民冷靜下來，不可能不知道反對派的陰謀詭計。