吳志隆：「違法達義」讓香港付上沉重代價 社會應與暴力「割蓆」

當「違法達義」出自香港大學法律系副教授戴耀廷的口中，不少人都覺得「好像合情合理」。於是，七月一日晚間在立法會發生的暴力衝擊事件，有了很多諸如「沒有暴民只有暴政」等美化詞句。但筆者必須嚴正指出，歪理就是歪理，暴力就是暴力，當小撮人用極端的暴力行為來實現他們的「正義」，卻讓大部分的市民承受恐慌與混亂，社會必須團結一致與暴力劃清界線，文明社會沒有暴力混水摸魚的空間，那怕只有「一小撮人」。

違法豈能達義？

為爭取自己認定的「正義」，便無視其他人的「正義」，「有我無妳」便是那班暴徒所信奉的「民主信條」。採取嚴重破壞社會秩序的行為，損害的是更大的公義。回看6月以來香港的多場社會風波，兩場大型集會都顯示出香港仍是自由多元的社會，而多數的港人都信奉和平理性非暴力的手段來表達訴求。

不過，6月12日的那次暴動沒有引發社會對「違法達義」的充分警惕，於是火苗在7月1日的立法會燒得更旺，社會對「逃犯條例」的擔憂也隨之失焦。但隨之而來的有不少荒唐的言論充斥我們的輿論空間，為暴力護航。其中一篇《這是一個吃孩子的政權》在網上流傳甚廣，該名自稱在現場的記者，試圖說明那批衝入立法會的青年其實不是暴徒，特別指出進入會場的人當中有不少人主動維持秩序，強調「這是攻佔，不是破壞」，強調他們「拿了飲品但放下了錢，這不是偷」……一切試圖將進入議會的暴徒描寫成「義士」。

我們不能排除有「講原則」的青年人參予了行動，試圖在行動中主動降低破壞性，但不代表這場行動因此就是「合情合理合法」，這種行為更不值得鼓勵與宣揚。破碎的玻璃，滿牆的塗鴉，議事廳內的滿目瘡夷，這難道不是破壞？未得允許強闖會場難道不是暴徒行為？這些行為若不是暴行，什麼才算是暴行？這不是違法？什麼才是違法？這難怪在該篇網文下有留言直批「這是吃政權的孩子」。

美化暴力是更殘忍的暴力

筆者以為，就算那些執著於「違法達義，暴力反暴政」的小眾，並沒有享受「違法達義」的資格，因為，這場風波中的「義」，不過是一部分人的「小眾認知」，和平理性才是700多萬香港市民的「香港共識」。

對那些追求「違法達義」的「義士」，若有人闖入他們的家中，大肆搗亂一番，然後強調「這是攻佔，不是破壞，因為我認為你不義」，又或者搬走他們家中的財物，然後放下一些錢，強調「這不是偷」，不知他們又是否可以「欣然接受」？香港同樣有不少人反對「地產霸權」，難道打著「違法達義」的旗號，無殼蝸牛就可以去打劫城中地主？「義」或「不義」，誰說了算？

在一個信奉法制信條，大多數人仍受法律保護的香港社會，用暴力違法手段去追求自己迷信的「正義」，本身就已經足夠荒唐，但卻還要將荒唐的事情來合理化，這又是怎樣的天方夜譚？

筆者必須強調，無論是身體或語言的暴力，除非是法律允許，否則是違反法治、人權和正義。不能因為某些聲音的美化而將暴力合理化。美化暴力，無疑是另一種更殘忍的暴力。

由於香港社會對「違法達義」的容忍，而政府在一連串的政治風波中也一再回應失誤(將另文探討)，以致在社會運動中的暴力行動逐步升級，7月1號甚至有示威者向警察投擲懷疑含有腐蝕液體的水彈，導致13名警員受傷送院。誠如《明報》7月2號社評指出，倘若社會不予嚴厲譴責，暴力只會不斷蔓延。容忍暴力的社會，眾人最終將被暴力所傷害。

法治社會從來都是香港最大的公共財富，區域法院法官沈小民在2017年針對一宗旺角暴動案頒下判辭，強調「暴力就是暴力」，不會因為行使暴力者的動機或目的而改變，這在一連串社會風波後的今日，值得每一個香港人再度謹記。