陳凱文：特首應否行使特赦權？

修例風波爆發以來，香港爆發了多場騷亂，警方亦因此而拘捕了七百多人，不少政界中人亦因此建議特首行使特赦權。以政務司前司長陳方安生為例，她便曾於六月下旬建議，一次過特赦在6 ‧12當日騷亂的所有潛在犯罪者。

至於行政會議成員湯家驊所創立的民主思路，則曾經建議港府成立「真相與和解委員會」（真委會），並認為特赦若能有助於重建社會互信和凝聚民間共識，真委會應具權力就任何案件的特赦作出建議。此外，近日曾跟特首會面的狄志遠，也建議政府可成立工作小組制訂特赦的指引。問題是，特首又可否及應該行使特赦權呢？

特赦≠大赦

在談論這問題前，我們必須先明白「特赦」（pardon）和「大赦」( amnesty)的分別。所謂「特赦」是指一個地區首長可赦免已被定罪的罪犯或免除其罰款，「大赦」則是除了赦免罪犯刑罰外，亦可決定任何人不被起訴，同時可撤銷起訴任何正被起訴的人。

因此，陳方安生的提議，其實是建議特首「大赦」而非「特赦」。然而，根據《基本法》第48 (12) 條的規定，特首只有權「赦免或減輕刑事罪犯的刑罰」，條文的英文版本更清晰，是“to pardon persons convicted of criminal offences or commute their penalties”，即是特首只可赦免已被定罪的刑事犯，沒有「大赦」的權力。

應尊重法官的量刑

相比之下，民主思路的建議，則比較合乎《基本法》第48（12）條的規定，因它一強調「真委會」建議特首行使特赦權前，必須經過及完成所有有關之法庭審判程序。問題是，民主思路認為所謂的「重建社會互信」和「凝聚民間共識」，可成為建議特首行使特赦權的理由，則是值得商榷。

誠然，《基本法》第48(12)條並沒有詳細列明特首可在甚麼情況下行使特赦權，但是《基本法》已賦予香港法院獨立的審判權和終審權，並賦予法官量刑酌情權，特首又應否貿然減低或赦免法官所判決的刑罰呢？

現時已有特赦準則

其次，香港現時已有特首行使赦免權的慣常機制：一是特可根據「長期監禁刑罰覆核委員會」的建議，作出赦免或減刑的決定；二是根據《監獄規則》第148(2)條規定，醫生如認為囚犯繼續留在監獄會有生命危險，或認為任何患病囚犯不會存活超過他的刑期，或完全或永遠不適合在監獄服刑，則可以書面向署長提出特赦或減刑建議，然後交由特首考慮是否動用特赦權。

第三種情況，是在囚人士向特首主動提出赦免或減刑的呈請，再由有關當局徵詢律政司法律政策專員及其他相關部門的法律意見，然後呈交特首考慮是作出赦免或減刑決定。在此情況下，我們又應否繞過現存的特赦機制，另立一套特赦的辦法及標準呢？

特赦不應含政治考慮

更加值得注意的是，現存機制都是從在囚人士的健康、有否在服刑期間為檢控工作提供實質協助、所犯罪行的性質、已服的刑期、是否已改過自新、以及可能對公眾安全構成的影響，作為是否特赦或減刑因素。相比之下，民主思路的建議，則是從特赦所帶來的政治效果考慮，有着政治凌駕法治之嫌。

最後但不得不說，民主思路的特赦建議，說得白一點，便是認為特首應該利用特赦權，平息非建制派支持者的不滿情緒。然而，這個做法等於向社會發放不良訊息：只要不滿政府的人數眾多，即使有人因此而犯罪，甚至使用暴力，也能得到特赦。若真是要從政治或管治角度考慮，這樣的姑息縱容，又會否為社會埋下動蕩的因子呢？這個問題，似乎更加值得我們深思。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。