吳桐山：應全面提升社會治安力量

香港暴力活動近期針對的對象，除了警隊，就要數港鐵。自從內地媒體批評港鐵協助暴徒疏散之後，港鐵就開始在遇到暴力活動的時候關閉車站，不再用「免費車」送暴徒離開。但從此暴徒就指港鐵是「黨鐵」，到處大肆破壞。

9月5日，鐵路工會聯合會到政府總部請願，向行政長官林鄭月娥發請願信，提出五項要求，包括盡快落實檢控違反港鐵附例及法庭禁制令的人、安排警察駐守車站、增設可隨時關閉車站的預警機制等，保障員工及乘客的安全。看到「安排警察駐守車站」這一點，我不禁有點愕然。

首先，8月中的時候，合共逾700名港鐵職員以實名聯署，要求公司強烈譴責警方各種影響鐵路安全的行動，促請警方重視鐵路及車站安全。當時這些港鐵職員是抱怨警察進入港鐵車站驅散，危害他們的安全。現在又反過來，要求警察「駐守車站」守護他們的安全。究竟警察是危害還是守護安全？他們在要求警察駐守的時候，是否應該為不到一個月前的聯署道歉？

其次，港鐵要加強保安力量，一定要警察駐守嗎？我馬上想到一個疑問：港鐵自己不可以請保安保護自己嗎？

有個奇怪的現象，我在內地或其他地方的地鐵，都見到過保安，深圳、廣州地鐵更要安檢。很多地方的鐵路工作人員，都負有一定的保安責任。如果遇到有人搗亂、撒野，他們會出手制止。但在這次的連串暴力示威活動中，港鐵完全撇清責任，覺得自己什麼都不需要、不可以做，只能等警察。是誰一開始面對有黑衣人跳閘逃票視而不見，習非成是，以至於現在覆水難收？

香港這種現象也不是港鐵獨有。與內地相比，香港的社會治安力量實在太弱小。維護社會治安的，不僅僅是警察。內地的保安基本上都是年輕力壯，很多還是退役軍人，我見到過不少保安捉小偷，如果犯人沒有什麼大殺傷力武器，保安自己都搞掂。但香港的保安，嚴格而言只是看更，大部分都是高齡退休人士，遇到任何人犯事，根本起不到保安作用。

內地還會搞「群防群治」，發展很多人成為「聯防隊員」，這些人不是公安，但在公安有登記備案，可以協助通信或執行一些簡單的治安任務。

或者很多香港人覺得，這是社會主義特色。不過想深一層，這真的有姓資姓社的問題嗎？面對長期的暴力衝擊，香港的社會治安力量不足擺在眼前，我們不能什麼都靠警察。警察固然有執法權，但任何人都有權力制止違法行為，任何人看到一個人在地鐵站內刑毀、打人，都有權制止，不一定需要是警察。見義勇為，是任何社會都允許、鼓勵的行為，無關社會制度。

因此我不禁要對港鐵說：閘機、閉路電視、售票機是你的財產，如果有人破壞你的財物，你有權使用適當武力去保護自身財物，不是嗎？什麼事都要求警察常駐是逃避責任，警察也忙不過來。

不過話說回來，或許過去香港一直自詡是安全城市，特區政府在維護社會治安方面也許太不思進取。我們不妨想想，內地這些年僱用了很多年輕人做安檢、聯防等工作，無形中提供了很多工作崗位給年輕人，而且讓這些人成為維護治安的力量。相反不作為而任由這些年輕人失業、游離，很可能反過來成為破壞治安的力量。不同的結果只是一線之差。
 
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。