陳凱文：可以用大聲公襲警嗎？

上月30日，立法會議員區諾軒被警方拘捕。據媒體報導，立法會議員區諾軒於7月7日九龍大遊行期間，「用大聲公襲擊警務人員，警方指控區的大聲公（揚聲器）太大聲，損害到警員的耳部」，因而被控「襲警」及「阻礙警務人員執行職務」。事後有人撰文，質疑區諾軒當日使用揚聲器，究竟能否真正作出「襲警」的行為。

由於案件已經進入法律程序，本文無意評論區諾軒當日使用揚聲器的行為，能否構成「襲警」，而是打算解釋一下「襲警」本身的入罪條件。一般而言，坊間慣稱的「襲警」，是指有人「襲擊在正當執行職務的任何警務人員」，因而觸犯《侵害人身罪條例》第36（2）條，而「襲擊」一詞在條文中的含意，既可解作「技術性襲擊」（technical assault）亦可解作「毆打」（battery），兩者在法律上有着不同的定義。

所謂「技術性襲擊」，是指任何人蓄意或罔顧後果地，導致他人意恐有即時及非法的人身暴力行為發生。至於「毆打」，則是指任何人蓄意或罔顧後果地，向他人使用非法武力的行為。換言之，被告人與被害者之間有否直接的身體接觸，不是構成襲擊的入罪元素。

以梁俊威案（HMCA 52/2022）為例，梁氏被指以揚聲器向一名在正當執行職務的警務人員大聲呼喊，從而構成向該名警務人員施襲，裁判官便在其「裁斷陳述書」中指出：梁氏的行為，令他人意恐有即時的人身暴力發生，因而構成攻擊。由此可見，不一定是被告毆打警員，才能算作襲警。

除此之外，根據2013年紀鎮基案 （HCMA 273/2013）的判決，身體接觸超越「能接受標準行為」，便能算作毆打，而身體接觸可以非直接。「使用揚聲器向他人發出巨大聲浪，影響聽覺，亦可以間接構成毆打」。換句話說，若有人近距離在警員面前使用揚聲器，令對方的聽覺受到干擾或感到不適，也能算作毆打警員，因而視為襲警。

有人或者認為，襲擊必須證明被告的行為乃是蓄意作出，這想法並不正確。在普通法裡，襲擊乃是「基本意圖」（basic intent）罪行，即是一個人的行為縱使不是蓄意，但是「罔顧後果」（recklessness），從而致使他人意恐有即時及不合法的人身暴力行為發生，又或者是被告罔顧後果的行為，已構成不合法地使用武力，也能視作襲擊。

簡而言之，任何人即使不是蓄意，但是罔顧後果地使用揚聲器，致使警員意恐有即時的人身暴力發生，又或者是罔顧後果地近距離使用揚聲器，致使警員的聽覺受到干擾或感到不適，便能算作襲擊警員的行為。

 

 
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。