寒柏：使用「緊急法」的一些考慮

早前，港府被問及會否考慮使用「緊急法」之時，林鄭表明會考慮任何可行的法律止暴制亂。這個消息傳出來之後，「緊急法」的最大阻力，似乎反而在港府的「執政聯盟」之內。某權貴認為在這階段使用「緊急法」並不可取，林鄭亦為事件降溫，表明如果暴力事件沒有再升級，便不必使用「緊急法」。可是，明明暴徒每次都越來越過份，到底暴動要升級至那一個程度，政府才認為適宜使用「緊急法」呢？

坊間亦有對如何使用「緊急法」有不同的聲音。例如，有人認為可使用「緊急法」迅速訂立「幪面法」；亦有人建議可使用「緊急法」委任「特別任務警察」，從而分擔警察的檢控工作等等。

關於確立「幪面法」，似乎是對公務員政府來說，較易掌握及接受的一項。其一、暫時立法會大樓被毀，明顯無法以正常途徑立法，特首使用「緊急法」來應付每一周也發生的騷亂，有很強的理據。其二、「幪面法」在很多西方國家亦有先例可循，公務員可以「抄襲」後再修訂。其三、一般香港人如果知道某一場示威並沒有取得「不反對通知書」後，遊行人數都會大幅削減，可見普遍香港人仍不太敢犯法。暴徒犯案則帶着頭盔和口罩，亦不敢以真面目示人。由此可見，「幪面法」可增加暴徒犯案的成本，或可收到止暴制亂之效。

可是，就算訂立了「幪面法」，如果暴徒刻意煽動和平示威群眾戴口罩，警方執法的話，市民又是否接受呢？偏頗的傳媒又會否煽動群眾，並抹黑政府及警方呢？如果有人提出司法覆核呢？如果在設立「幪面法」後，警方依然無法有效執法，這反而會影響到「緊急法」本身之「威信」。至於暴徒方面，反正都是犯法，有心出來犯案的，就不會理會「幪面法」。由此可見，以「緊急法」確立一條簡單的「幪面法」，雖然是合情合理，但卻並必有震懾之效，亦無法「一箭定江山」。

委任「特別任務警察」方面，主要是針對警方的文書及檢控工作，通常可以委任一些同是紀律部隊的政府人員，表面上亦可行。但眾所周知，就算是政府公務員，都有自己的政見，各部門也不乏支持暴徒的人。如果任由他們分擔警方的工作，又是否合適呢？

無論如何，這兩項建議都是合情合理，亦可以考慮當中的細節和利弊，不是不能做。「緊急法」賦予特首相當的權力，讓行政主導的政府可以「便宜行事」，直如一把「尚方寶劍」般。只是如果以這把「尚方寶劍」使出以上的兩招後，再沒有「重招」的話，未免有一種「殺雞用牛刀」的效果。以「寶劍」來「斬瓜切菜」，就算做到了，但最終反而可能會傷害到「寶劍」本身。

翻查資料，港英政府在處理暴動時，曾查封一些學校及報社組織，亦曾把某些暴徒及滋事份子，列作「不受歡迎人物」，並把他們驅逐出境，「緊急法」亦賦予特首有這種權力。簡單來說，如果法庭對暴徒的判刑沒有阻嚇性，或某些「大財主」，有一大班善玩法律的專才跟政府作對，港府依然有這個絕對的權力，可把他們驅逐出境，並凍結他們的資產。

五年前「佔中」一役，港府以「拖」字訣應對示威者，雖然成功平亂，但卻無法把鼓吹港獨及暴力抗爭的首惡繩之於法。諸位首惡未除，他們的資產沒有被凍結，他們的公司營運一切如常，所謂死灰復燃，才會有今日之禍。港府亦應該總結過往的經驗，迎難以上，下定決心執法，才能真正平息暴亂！

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。