卓偉：戴耀廷窮得只剩下懷疑皇后貞操
香港電台圖片
高等法院上訴庭日前裁定律政司上訴部分得直，政府引用《緊急法》訂立《禁蒙面法》並無違反基本法。對於上訴庭判決，戴耀廷反應激烈，在接受媒體訪問時狠批「法院脫離民情，難以再獲信任」「即使法院不是專制統治的幫兇，也只是一個死蹦蹦的架構」，他並指「法院無力維護法治，公民只有用其他方法制約權力」云云。言下之意，戴耀廷認為法庭已無力維護法治，所以只能採取其他方法制約權力，什麼方法呢？就是去年反修例風波的暴亂方法，以「黑暴」、流血、「攬炒」來制約權力。看來，出獄後戴耀廷的法治觀念已經轉變，由「以法達義」變成現在的「以暴制權」，這樣的法治觀真的聞所未聞。
上訴庭的判決指《禁蒙面法》適用於非法集結，但不適用於合法集結，所以判政府部分得直。上訴庭的理據是作為1997年後處理緊急危害公安情況計劃中一個不可或缺的方案，《緊急法》是與基本法相符的。並指出如果《緊急法》被裁定「違憲」，法律便會留下一個重大缺口。上訴庭的判決主要有兩個要點：
一是《緊急法》作為香港法例的一部分，既然是載列的權力，政府引用自然是合法，也是維護公共安全的必要措施。二是上訴庭明確指出，擁護並確保基本法的權威。《緊急法》在回歸後過渡成為香港法律一部分，說明人大常委會已明確《緊急法》符合基本法。而特區法律是否符合基本法，只能由全國人大常委會判斷及決定，任何其他機構都無權判斷和決定，包括香港法院。上訴庭不能越俎代庖判斷《緊急法》。因此，上訴庭最終判處政府上訴部分得直，可以說是一個中間落墨的判決。
上訴庭的判決當然不是不能評論，例如為什麼合法集結就不能實施《禁蒙面法》？德國等國家的《禁蒙面法》包括所有集會，為什麼香港不能？外界當然可以討論，但前提是應該以法論法，也應實事求是。但戴耀廷對上訴庭作出嚴重指控，以至上綱上線的猜測，包括法庭「屈服」壓力，沒有中立判案，更質疑法庭無力維護法治，他早前更發表名為《法治喪屍》的文章，對法庭作出種種捕風捉影的指控。這些指控關係法庭聲譽，他有責任拿出證據來證明。但戴耀廷說了一大遍，都是出於自己感覺，這種態度不單不嚴謹，並非一個法律學者應有的態度，更是對香港法治的污衊。
打官司有贏有輸，本是常事，戴耀廷不服可以上訴，但總不能輸打贏要，贏的時候就高呼司法獨立勝利，香港「有險可守」；輸的時候就懷疑法庭「屈服」壓力，不能守護法治，香港「法治已死」云云，這完全是雙重標準。
香港司法獨立，法官不受政治影響，這是香港司法的基石。如果說法庭「屈服」壓力，為何會屢屢出現法庭推翻政府重大工程及政策的判決？為什麼去年反對派議員入稟高等法院申請司法覆核，要求法庭推翻《緊急法》及《禁蒙面法》會獲勝訴？如果法庭真的如戴耀廷所說是「法治喪屍」，為什麼會出現這些判決？連公民黨前主席余若薇亦曾在報章撰文指出，「試想想，若果從事法律者都不相信法院，就好比近日一些從事高等教育者都不相信教育，批評學生為『小混蛋』，這是多麼恐怖的事」。
皇后的貞操不容懷疑，因為一有懷疑，皇后的權威便會蕩然無存，難以再母儀天下。司法獨立就如皇后的貞操般不容懷疑，如果法庭及法官的中立性被不斷質疑，法庭的公信力受到挫傷，整個司法制度都將會受到衝擊，香港的基石也會受到動搖。但現在戴耀廷卻像一個「痴漢」般不斷無理地懷疑皇后貞操，懷疑法庭的判決一定有不可告人的秘密，然後在社會上不斷散播「法治不可信」論，其所為根本志在摧毀香港的司法公信力，為暴力張目，推青年學子做炮灰。戴耀廷之不堪墮落，已經完全失去一個學者應有的道德人格。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
