卓偉：反修例大台早就違背「缺一不可」的「莊嚴承諾」

反修例風波所引發的暴亂已經超過一百天。隨著特區政府宣布正式「撤回」修例工作，這場運動的目的已經完全達到，反修例人士完全可以凱旋而歸，鳴金收兵，繼而在區議會選舉收割政治果實。然而，反修例人士至今仍然不依不撓，仍然要將風波延續下去，他們的理由是「五大訴求，缺一不可」，特區政府只是答應了一個訴求，而且已經遲了三個月，所以他們不「收貨」。

客觀地說，特區政府早在6月中已經宣布「暫緩」工作，回應上並不算遲。而且，現在特區政府不只是答應了一個訴求，對於成立調查委員會的問題也作出了實質性回應：不僅邀請海外專家，委任兩位新成員加入監警會，而且還邀請社會領袖、專家和學者，就社會深層次問題進行獨立研究及檢討，向政府提出建議。這兩項工作其實就是所謂獨立調查委員會進行的工作，儘管形式、權責不同，但說政府完全沒有回應卻並不公允。

至於其他不能答應的訴求，特首也坦誠相告，包括法律程序上不存在「暴動定性」，法治社會不能接受不檢控、不追究違法的人。對於「五大訴求」，政府已經作出了充分的「回應」，只是沒有完全「答應」。所以反修例人士看來要改變一下他們的口號，不再是什麼「回應五大訴求」，而是要求政府「答應四大訴求」，這樣才更加準確。

反修例人士一直說「五大訴求，缺一不可」，說得相當堅定，斬釘截鐵，但實際上，在這三個月間，「五大訴求」不但變來變去，而且更加是缺一亦可。所謂「五大訴求」，在最開始時主要包括五點：一是徹底撤回逃犯條例；二是撤回 612 暴動定性；三是不追究反修例抗爭者；四是成立獨立委員會；五是要求林鄭月娥特首下台。這才是「五大訴求」的最初版本。但反修例人士這邊廂還在大叫缺一不可之時，那邊廂大台已經悄悄將要求林鄭特首下台的訴求，改為爭取雙普選，他們的理由是，「不是民選的政府，是不會回應人民的訴求」。

「五大訴求」不是缺一不可嗎？為什麼要求特首下台的訴求可以缺一亦可？反修例人士從來沒有正式、公開、開誠布公的向參與者交代，更沒有進行商議投票，也沒有找來鍾庭耀進行民調，基本上是一言堂。在改變之後，「民陣」副召集人陳皓桓只是簡單解釋，指林鄭已經失去港人信任，亦不會推動雙普選，「民陣」仍然堅持林鄭必須下台，但落實雙普選更是重中之重云云。之後反對派亦全盤接受新的「五大訴求」，有反對派人士更撰文指出：「五大訴求，缺一不可，但卻有輕重之分。最重要的一個訴求，就是最後一個：堅持雙真普選。」奇怪，沒有了特首下台這個訴求，還是缺一不可，這個邏輯實在令人不解。

反修例大台不但將要求特首下台的訴求，改為即時落實「雙普選」，而且更將這個訴求作為「五大訴求」的重中之重，這個變化完全是幕後大台一錘定音決定。他們將反修例風波與「雙普選」議題掛鉤，相信是出於兩個原因：

一是經過多年的選舉經驗，政改議題始終是反對派最有力的武器，尤其是對於在區議會選舉一直處於劣勢，缺乏地區政績的反對派，更需要通過政改議題作為選舉主軸。將反修例的主要訴求與雙普選綑綁，正是希望炒作政改議題，為區選製造彈藥，以彌補反對派在區選上的不足。

二是要為反修例風波添柴加薪，將風波主題轉移到政改，令政改議題死灰復燃，目的是將已經開到荼蘼的反修例風波繼續炒作，從而不斷挑動社會政治氣氛。

不過，反修例大台出於政治或選舉目的，不民主、黑廂作業的改變「五大訴求」，已經違背「五大訴求，缺一不可」的「莊嚴承諾」，既然「五大訴求」可以變來變去，加多減少，請問又何來缺一不可？此舉也暴露反修例大台從來沒有誠意通過協商解決風波，「五大訴求」只是一個藉口，令這場風波出師有名。你現在去問一班示威者，恐怕已沒有多少人可以說得出「五大訴求」的內容。這場風波針對的從來不是修例，不搞清楚事件的本質，答應一千個訴求，風波也不可能平息。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。