陳凱文：非建制派選舉呈請，累了自己友
去年3月，周庭及劉頴匡分別參加立法會港島區及新界東立法會補選，被選舉主任裁定提名無效，二人決定提出選舉呈請。直至今年9月，高等法院裁定二人的選舉呈請勝訴，在補選獲勝的議員區諾軒及范國威，則因被裁定為「非妥為當選」而喪失議員資格。為此，區、范向終審法院提出上訴，但其申請日前卻被終院拒絕。
究竟區、范二人提出上訴的理由是否牽強，又或者二人提出上訴的原因為何，已經有人撰文評析，本文亦無意深究。相比之下，周庭及劉頴匡為何提出選舉呈請，法院的判決結果對於二人、乃至整個非建制派是否有利，以及區、范被法院褫奪議員資格之後，港府會否或須否再次舉行補選的問題，反而更加值得大家重視。
平情而論，周庭及劉頴匡雖然選舉呈請成功，但是對於二人及整個非建制派的政治利益，卻是弊大於利。從上年的補選結果來看，作為周庭Plan B的區諾軒最終奪得議席，范國威雖然不是劉頴匡的Plan B，但是好歹沒有讓建制派取得議席，我們因此可以斷定，周、劉最初提出選舉呈請的原因，本來便不是要推翻補選結果。
然而，周、劉二人若是意圖藉着選舉呈請，質疑選舉主任有否褫奪二人參選資格的權力，他們便是捉錯用神。因為選舉呈請本來的功能，只能藉著質疑選舉過程當存在不妥之處，從而推翻選舉結果。只有提呈司法覆核，才能質疑選舉主任有否褫奪二人參選資格的權力，或者質疑現行《立法會條例》第40條當中，規定參選人必須填妥一份載有擁護《基本法》及效忠中國香港特區聲明，違反《基本法》賦予港人的被選舉權。
當然，周、劉二人沒有提呈司法覆核的原因，是因為陳浩天在2016年立法會選舉之後，已經提呈過一次，其最終結果是：法院裁定選舉主任不信納候選人真誠地作出擁護《基本法》及效忠中國香港特區聲明，可以此裁定提名無效，其規定並不違憲，只是判詞同時規定，選舉主任在褫奪對方的參選資格之前，必須給予對方辯解的機會。
是故，周、劉今次的選舉呈請，最終只能證明選舉主任沒有按照上述判詞的規定，在程序上不妥當。換言之，周、劉二人將來若再選擇參選，選舉主任只要在將來嚴格按照法例及判詞要求的話，他們仍有機會被裁定提名無效，但是其判決結果，卻變相使到區、范二人喪失議席，非建制派除了因此喪失了二人的議員薪津，將來政府若是舉行補選，還要消耗一大筆選舉經費，可謂是賠了夫人又折兵。
說到這裡，或許有人會說，立法會補選採用單議席單票制，再加上歷次的選舉結果均已證明，非建制派跟建制派的總得票，至今仍是維持着六四比例，所以今次的選舉呈請，雖然使到區、范二人喪失議席，但是他們還是有機會透過補選取回議席。可是有一點必須注意，《立法會條例》第36條雖列明了政府「必須」安排補選，無詳細規定舉行補選的時限，只有列明「立法會現屆任期結束前的4個月內不得舉行補選」。
雖說今屆立法會距離任期結束尚有半年，但政府若是無意舉行補選，仍是可以拖到現屆任期結束前的4個月內，繼而聲稱舉行補選不符《立法會條例》第36條的規定，屆時區、范便無法透過補選取得議席。到了下屆立法會選舉，區諾軒的Plan B位置，便很有可能被香港眾志前成員的袁嘉蔚取代。至於范國威，基於多名素人在早前區選中勝出，來年新界東勢必出現混戰，屆時誰還能保證范國威順利勝出呢？這是未知之數。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
