陳凱文：郭榮鏗違反誓言，可被DQ嗎？
上週二，港澳辦再次發表講話，譴責郭榮鏗及其他泛民議員「拉布」，致使立法會內會至今仍未選出主席，屬於違背誓言、涉嫌公職人員行為失當，又指香港特區《宣誓及聲明條例》也規定，「任何人作出誓言後拒絕或忽略作出的誓言，已在任的人士必須離任」。
那麼，港澳辦的說法對嗎？縱觀整部《宣誓及聲明條例》，涉及宣誓者就任資格的條文，只有第21條，其原文如下：
如任何人獲妥為邀請作出本部規定其須作出的某項誓言後，拒絕或忽略作出該項誓言 ——
(a)該人若已就任，則必須離任，及
(b)該人若未就任，則須被取消其就任資格。
筆者認為，港澳辦發言人對《宣誓及聲明條例》第21條的理解有誤。條文的真正意思，是指對方獲邀宣誓後拒絕或忽略宣誓，而不是指對方已經宣誓之後拒絕或忽略作出的誓言。換言之，第21條只能處理不肯依法宣誓的人，不能處理宣誓後違反宣誓的情況。
說到這裡，有人或者會說，港澳辦在聲明中也有提及全國人大常委會《關於〈基本法〉第104條的解釋》，當中第四點便曾明言：「宣誓人作虛假宣誓或者在宣誓之後從事違反誓言行為的，依法承擔法律責任」，但是有兩點我們應該注意：
一，釋法文件只有提及「依法承擔法律責任」，但沒言明違反誓言者將因此而喪失就任資格。
二，釋法文件強調了「依法」，政府似乎需要指出違反誓言者觸犯了何條本地法例，未必能純粹以釋法文件作為取消對方議員就任資格的法理依據。
換言之，即使郭榮鏗真的違反誓言，亦不能以《宣誓及聲明條例》第21條取消對方的就任資格。唯一可以取消對方議員資格的方法，便是根據《基本法》第75條及第79(7)條而訂立的《議事規則》第49B(1A)條，提出譴責議員的議案，並且取得經立法會出席會議的議員三分之二通過。
然而，縱觀香港當今的政治現實，立法會現時懸空了3席，非建制派則在立法會坐擁23個議席，即是只要對方議員全數出席會議的話，郭榮鏗的譴責議案是不可能通過的。
某程度而言，此事反映人大當日釋法之後，港府並無適時修訂《宣誓及聲明條例》第21條，從而滿足釋法文件的要求。如今，除非港府能就法例提出緊急修訂，並在一日內完成三讀，否則想在今屆之內取消郭榮鏗的議員資格，幾乎是接近不可能的事。
問題是：立法會真的能在一日內三讀完成修訂嗎？技術上是可以的，而且早有先例。在1997年7月9日，《1997年入境(修訂)(第5號)條例》便曾不開委員會審議直上大會，並在一天內完成三讀，只是需要港府有此決心，亦需要建制派作出積極配合。
可是，即使政府能在短期內，完成《宣誓及聲明條例》的緊急修訂，還需就取消郭榮鏗議員資格一事，提呈司法覆核，可是法院審理需時，而今屆立法會會期距離結束，則只剩下不足三個月。換句話說，即使政府最終能在司法覆核中勝訴，但在案件審結的一刻，立法會會期已經結束，勝訴與否亦再沒實質意義矣。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
