寒柏：特首會否由「協商」產生呢？

近日，全國政協副主席梁振英先生在接受訪問時提出，若特首改由協商產生，也不算違反《中英聯合聲明》，亦不需要修改《基本法》。特首林鄭月娥女士對於上述說法的回應，撮要如下：

1. 林鄭認為在「字面上」特首確實可以通過「協商」產生，不能說有人提出的「協商」便是違反《基本法》。但她強調透過「協商」取代「選舉」，仍需要修改《基本法》附件一，說明這是相當嚴謹的程序。《基本法》附件一訂明行政長官由選舉委員會選出。

2. 特首亦表示，既然特首一直都是選舉產生，應該沿用選舉產生的辦法。一場選舉，不單是選出特首，還可以透過選舉過程，讓候選人向社會交代特首候選人的期望、政策和方向。

3. 她亦表示，作為特區政府當然要配合。當香港出現高風險情況，甚至乎危害安，影響兩制的全貫徹落實，中央政府要採取行動，都可以理解。

透過二人對特首產生辦法的說明，我們亦不妨可以討論一下，下屆特首會否由「協商」產生呢？如以「協商」產生，對香港來說又有什麼好處？

根據《基本法》第45條規定，香港特別行政區特行政長官在當地通過「選舉」或「協商」產生，由中央人民政府任命。那麼，由「協商」產生特首，便不是僅僅「字面上」可以這樣解的意思，反而是確實列明在《基本法》的大原則。此外，這沒有違反《中英聯合聲明》，又符合「一國兩制」。按二人的補充，特首以「協商」產生不用修改《基本法》，最多或可能只需修改「附件一」，程序不算複雜。

回歸23年以來，雖然歷屆特首都由「選舉」產生，但政客紛爭不斷，社會撕裂，經濟無法發展，白白錯過了很多良機。既然多年來的「選舉」都無法使香港變得更好，如中央決定下屆由「協商」產生，亦未嘗不是一個新嘗試。舊有的路徑走得不太暢順的時候，加上前年還鬧出「黑暴」事件，我們又何不「另闢蹊徑」？ 

「選舉」或「協商」都是一個產生特首的「途徑」；「選舉」本身不是目的，最終希望政府可「選賢用能」，這才是真正的意義所在。既然《基本法》清晰列明了「協商」的途徑，我們實不必因循舊習，又何必「為選舉而選舉」呢？

一般來說，「選舉」制度下，為政者極受選票所左右。選民在很多時只會顧及自己的利益，缺乏宏觀視野、長遠的規劃及大局觀。例如，歐美各國的「疫控」顯得焦頭爛額，是純粹政府無能，還是民選政客在做任何決定時的顧慮太多呢？及早檢疫和隔離，明明是最科學的做法，最終亦可以把社會的成本及代價減至最低。但靠選票生存的政府，又如何可以在疫情失控前成功說服商界和所有市民作出一點犧牲？因此，西方至今仍無法控制好疫情。由此可見，港人一直深信「選舉」是比較理想的制度，實有值得商榷的餘地。

值得重視的是，香港不僅於2019年爆發「黑暴」，就算在2020年訂立《港區國安法》之後，仍有泛民政客、立法會及區議會議員，表明企圖以選舉來癱瘓特區政府。以香港現時的情況來說，「選舉」成為有心人大搞「港獨」、勾結外國勢力及危害國家安全的「缺口」。按泛民政客的思路，他們肯定認為中央政府不敢按實際需要而更改香港的選舉制度，才會如此放肆。如中央對香港的選舉制度進行深化改革，或暫停選舉並以協商方式代替，亦有助香港撥亂反正，並把「港獨」連根拔起。

最後，我們又何必太在意特首的產生方式呢？政府能否成功抗疫，之後又能否帶領港人走出經濟寒冬，才是重中之重。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。