蘇亞柏：一刀切禁電子煙加熱煙是懒政表現
本屆立法會將於10月30日結束，剩下一個具有爭議性的議案是《2019年吸煙(公眾衞生)(修訂)草案》，政府堅持全禁電子煙和加熱煙的立場，而民建聯等手握多票的政黨，又立場反覆，令這一議案再次陷入議而不決的困境。
實際上，電子煙、加熱煙與傳統香煙並不相同，許多研究已證實加熱煙對人體的危害性比傳統香煙低。政府不禁危害較高的傳統香煙，反而執意一刀切禁電子煙、加熱煙，令人費解，也不由讓外界懷疑其是不想履行管理社會職責的懶政表現。
加熱煙和電子煙是近年來出現的新產品，利用電子裝置製成的模擬吸煙器。電子煙並不使用煙草，而是將化學溶液加熱轉化成煙霧，再傳送予使用者。加熱煙則以電子加熱裝置，將煙草製品加熱後，產生氣霧，產生吸煙的效果。
許多研究已證實，吸食電子煙或加熱煙並不會產生比傳統捲煙更嚴重的危害人類身體健康的效果。相反，如果政府履行自己的責任，合理地加以規管，還可以有效地減少吸食傳統香煙的人數，達至逐步減少吸煙人數的效果。
一項調查顯示，現時全港大約有15萬人食用加熱煙，如果全面禁止加熱煙和電子煙，其中將有9成會轉食傳統香煙，其餘的則可能會透過黑市等渠道，購買這類產品。由此可見，全面禁止加熱煙、電子煙，不僅不能令吸煙者人數下降，反而會令更多人吸食對健康危害更大的傳統香煙，只能出現與減少吸煙人數的政策目標相反的效果，更加會導致一些走私犯罪等罪行。
世衞組織今年7月發表的《世界衞生組織煙草控制框架公約》表明，加熱煙應受規管，但並沒有要求全面禁止。吸煙危害健康，世界上絕大多數國家都有鼓勵戒煙的政策，但多數國家並不採取全面禁止電子煙、加熱煙的政策，而是採取加以規管，最終達至令吸食傳統香煙的人數有所減少的策略。
許多社會管理得較好的發達國家，包括美國、英國，以及中國大陸，都沒有全面禁止電子煙、加熱煙，而是採取規管的政策，加以有效控制。而全面禁止的國家則有巴西、印度、泰國、土耳其等國家。為何特區政府只願意向一些發展較落後，社會管理能力較弱的國家學習，而拒絕向先進的國家或地區，包括內地學習呢？
電子煙和加熱煙只要有適當的規管，就能夠控制其危害性，同時還可能逐步地達至減少吸食傳統香煙的政策效果，但政府拒絕聽取社會上的意見，執意採取一刀切，全面禁止電子煙、加熱煙，這顯然是一種懶政的表現。一刀切固然是最簡單的做法，也可以令政府公務員少做許多工作，但卻並非是對社會最有益的做法，相反還可能產生更多的弊病。
社會恢復正常之後，社會普遍希望政府能夠提高施政水平，加強對社會的有效管理。懒政正是政府公務員一直為社會所詬病的一個嚴重問題，必須下決心去根治，才會有進步。如果擁有近20萬公務員的特區政府，連管好加熱煙、電子煙，也缺乏信心的話，又如何讓市民相信政府有能力管好香港？
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
