寒柏：「動態清零」並非「不用清零」

 

疫情爆發至今已有兩年，內地一直以「外防輸入、內防反彈」的策略應對危機。中央政府總結過去經驗，揉合「關口密封式處理」、「指定酒店檢疫隔離」、「病毒路徑追蹤」和「圍封式檢測」等等措施，提出「動態清零」的整體抗疫方針。

何謂「動態清零」？

「動態清零」策略不是「零感染」，而是指常態化防疫階段要最大限度早發現、早治療、早處置，堅決防止出現疫情社區持續傳播，既能有效控制疫情發生及擴散，最大限度減少感染、發病及死亡，避免醫療資源擠兌，又能最大限度縮小疫情影響範圍，減少疫情對經濟社會的影響。

香港又是否已經做到「動態清零」呢？
由於本港防疫措施存有諸般漏洞，導至第5波疫情爆發，就活像是一面照妖鏡般，證明港府的防疫措施仍是徒具其形，暫時還未達至「動態清零」的水平。香港的防疫系統到底有什麼問題，使我們遲遲無法真正做到「動態清零」？

1. 港府的抗疫思維，始終以經濟考慮為先，防疫為後。
2. 允許領事家人、海員及機組人員等豁免檢疫群組。
3. 「安心出行」主要用於食肆，沒有上載用戶資源，無法有效追蹤。
4. 隔離檢疫資源不足以應對大規模爆發。

由於港府沒有「嚴防海外」，還容許有多個豁免檢疫群組存在，導至Omicron病毒由海外傳入。兩名「空少」違反「居家隔離」的要求而四處播毒；尚有一名「空姐」算乖乖的「居家隔離」，但其同住母親卻不用「禁足」，最終把病毒散播開去。

第5波爆發在本港爆發後，由於「安心出行」沒有上載用戶資料，而且我們亦非大規模使用，港府為了追查病毒傳播路徑，除了查看食肆的「安心出行」紀錄之外，還要借助八達通及信用咭紀錄，甚至乎需要翻查各區的「閉路電視」，才能把大部份「密切接觸者」追回來。如果並非在商場的食店，或顧客多使用現金的茶餐廳，根本不可能把所有客人「捉拿歸案」，至今還有某些食客「仍然在逃」。

此外，港府每日都刊登至少幾十處「強制檢測」地點，但如果該地點並非食肆，例如只是一個公共場所，市民經過亦不會「掃碼」，港府根本不可能知道有多少人需要接受檢測，只能靠大家自律，又如何做到「強制」的效果呢？

因此，疫情爆發至今已有差不多一個月，這周的每日確診宗數過百。反之，內地各省市只要有疫情爆發，通常在1個月之內便會把疫情壓下去。如此強列的反差，進一步印證港府的防疫尚未達標，還沒有做到真正的「動態清零」。

「動態清零」非並「不用清零」

內地各省市實施「動態清零」的總方針後，已比較少出現「封城」的狀況，很多地方都只曾「封區隔離」，或作出「大規模檢測」。由於在表面上，內地各省的防疫措施似乎放寬了，而且Omicron變種病毒傳播率太高，內地仍有疫情，很多港人便認為「現在不可能清零」，還以為「動態清零」等同「不用清零」。

實情是，內地累積了過去兩年的經驗，防疫水平已大幅提升了，可以用較低的成本及代價達至「早發現」、「早治療」、「早處置」的效果，並能成功「防止出現疫情社區持續傳播」。

值得一提的是，各省市或許會有確診個案，但一旦有病毒傳入社區，內地政府在絕大部份情況下，都可以精準的把病毒與社區隔離開，最終把病毒撲滅。而且，內地政府還會把該防疫漏洞填補，確保病毒不會從相同路徑再次傳入。或許，很快又會有另外一個新病毒源頭，但內地政府亦能立刻啟動防疫機制，不斷把病毒消滅及與社區完全分隔開。

明確的來說，「動態清零」的真正意思是「不斷清零」和「不斷撲滅病毒」，而絕非香港的「無法清零」；兩者存有很大的差別。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。