今次立法會補選中，不同選舉主任在行使DQ權力的時候，似乎出現執法標準不一致的情況，也是值得大家注意。

政治中立，原理跟現行《公務員守則》規定公務員不得以公職身份參與黨派的政治活動一樣。既然條文並不是剝奪某一特定黨派參選和當選的權利，所謂歧視一說自然不成立，也自然不算違反《公約》第 26 條和《基本法》第39條。

早前，立法會前主席曾鈺成撰文，提到一些一國兩制在香港的實踐中，沒有《基本法》條文為依據的重大舉措，包括：特區政府2002年開始推行的「主要官員問責制」、特區《行政長官選舉條例》規定，行政長官不能是政黨成員，以及中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室(「中聯辦」)的設立。當中部份論點值得商榷，遂撰此文一說。

究竟北京是否真的如湯家驊所言，「絕對有權明日取消《基本法》」呢？還是如劉夢熊所言，《基本法》和一國兩制，不是北京可以任意廢除呢？

日前，代表香港眾志出戰港島區立法會補選的周庭，由於她的「民主自決」主張不可能符合《基本法》規定，因而被選舉主任認為她所作出的「擁護《基本法》及效忠特區」聲明不值得信納，最終被褫奪了參選資格。及後，法律界選委和民主300+發表聲明，批評選舉主任DQ周庭，違反《基本法》第 26 條和《香港人權法案》第 21 條。

日前，代表香港眾志參加港島區補選的周庭，被選舉主任褫奪了參選資格。有媒體則發現，在本月17日傳出周庭可能被DQ的消息後，香港眾志竟在24日將網頁政黨簡介中，刪去「以『民主自決』作為最高綱領」、「抗擊天朝中共和資本霸權」等字眼。這使人不禁懷疑，香港眾志是否知道黨格為何物？

吾友張景宜撰文，怪責馮檢基一開始不懂急流勇退，又抨擊民協當初不懂有系統地建立青訓，培育新人，擴大在九龍西的地盤，造成民協泡沫化。吾雖不是民協的支持者，但是看到張景宜的落井下石，實在忍不住要為基哥喊一下冤。

「民主動力」在1月14日的初選設定投票門檻，要求投票者出示身份證和住址證明，以此阻止非新界東和九龍西的居民投票，是絕對可以理解的。畢竟，今次初選設立目的，是要探知兩區居民的投票意向，自然不能容許其他區的市民投票。然而，「民主動力」召集人趙家賢，卻將投票門檻的設定原因，說成是「防止建制派種票左右初選結果」，便是十分荒謬。

全國人大常委會批准國務院提交的西九高鐵站「內地口岸區」設置安排，完全是合法合憲。在野泛民一直強調的《基本法》第 18 條，只在香港特區的法域內適用，而國務院已將「內地口岸區」劃出了香港特區的法域，並獲得人大常委會的批准，所以「內地口岸區」即使實施內地法律，《基本法》第 18 條也不適用於「內地口岸區」之內。

所謂「民主動力」雖然標榜自己代表民主，他們所提出的初選機制，卻根本不民主。首先，所謂「民主動力」本身便不是民選產生，本身便沒有任何民意授權，他們又憑什麼越俎代庖，為全港選民篩走部份的立法會參選人？由此可見，所謂「民主動力」提出的初選機制，只是他們自把自為，毫無沒有民意基礎。