對於中國籍的香港永久性居民而言，只有先取得外國國籍之後，主動申請放棄中國國籍或國籍變更，然後不再通常居於香港後，有連續36個月或以上不在香港，才會根據《入境條例》附表1(7)的規定，自動喪失香港永久性居民身分。是故，所謂「交還香港永久性居民身份證」的問題，是因為沒有交還的辦法，亦沒有主動申請放棄香港永久性居民身分的機制。

特首作為一名必須向中央負責的地方官員，又是否真的可以事先不用跟中央溝通，甚至在未經中央同意之下，便單方面決定香港放棄「動態清零」呢？

由於是依靠檢測呈陽者主動申報，所以三日快測呈報數字上升，只能反映政府呼籲下，找到願意配合市民當中的無症狀個案，那些不願配合做快檢，或者做了快檢發現呈陽性，但是不願向政府申報的感染者，根本不會呈現在官方數字當中，亦意味着政府根本不能透過今次全民快測，揪出所有無症狀感染者。

比起特首選舉結果，如何防止香港抗疫工作因為政府換屆而出岔子，可能才是一個存在變數的問題。

行政長官雖在憲制上須向特區和中央雙負責，但至少在抗疫工作上，中央頂多能透過罷免而讓對方承擔法律責任，若要對方承擔刑事責任，則只能由特區的律政司根據本地法例提告。

香港採取何種抗疫策略，乃至當初為何會錯失扼殺疫情於萌芽時期的討論，本身便是一個涉及政治和管治的話題

公職人員行為失當作為可公訴罪行，並無追訴時限，意味着下屆政府領導班子若跟今屆不同，現屆班子的抗疫失職仍可被法律追究

《港區國安法》有否條文授予中央接管香港的維護國安事務呢？大家若有細閱條文，便會發現條文是授權駐港國安公署打擊危害國安的犯罪行為和活動，不能作為授予中央直接接管香港抗疫工作的條款。

湯家驊所提出不應「封城」的理由，實在太過牽強，特別是他以「封城」都可能有漏洞，作為我們可以無視現行措施漏洞更大的論據時，更是讓人擔心

雖說港府的抗疫政策已有所收緊，但是在不考慮封城的情況之下，單靠現時推出的抗疫措施，又是否真的能在4月初令香港清零呢？另一方面，政治前途若已不再是某些人的考慮因素，他們又會否喪失積極抗疫的誘因，因而不把抗疫時限當作一回事呢？