雙學三子被判囚，在社會引起廣泛討論。許多人認為判決伸張了正義，維護了港人珍之重之的法治，也有人質疑“香港法治已死”，本文綜合了近日香港政界和媒體的部分評論和報導，以便讀者更加全面客觀地理解相關議題。

假如建制派以務實方向泛民和支持者伸出橄欖枝，獲得的掌聲更大。深明此道者有田北俊，曾鈺成和曾俊華都有很不錯的群眾支持。葉劉淑儀，田北辰等也有不俗的跨光譜支持度。中央官員和中聯辦應當看準形勢，以建立新建制團隊為未來管治核心和掌管有關意識形態，讓對抗、鬥爭熄滅，回歸精英務實治港路線，才能真正做到改善行政立法關係。

回顧香港20 年來民主運動模式，一言以蔽之就是英國著名歷史學家湯恩比（Arnold Joseph Toynbee） 所言的「挑戰－ 回應」模式。廿年香港民主運動幾近每次都是等待特區政府提出方案後，泛民主派才回應，卻鮮有能在日常民主運動上打下堅實基礎，被動地爭取民主以致政改每每是故調重彈，繼續「天空上的討論」。

討論報紙是否消亡，早已經是很Out的話題。本文想說的是，報紙比大多數人想像的死得更快，死得更徹底。

泛民為了政治宣傳上的需要，在今次事件偷換了不少概念，意圖幫那些青年人戴上道德光環，便是另一個問題了。先說他們一直強調，那些青年人在發動「公民抗命」。從法律哲學的角度而言，「公民抗命」是指人們透過刻意不遵守某一條不公義的法例，然後自首伏法，以此突顯有關條例的不公。

經歷過往兩年，反對派和公民社會本來的凝聚力及元氣已經消耗得七七八八，然而前一星期內的兩宗判決，竟然成功挑起香港人的雨傘回憶，對曾經參與反新界東北發展及雨傘運動的港人來說，律政司的覆核刑期決定及法庭的裁決，實在等如摑了他們兩大巴。

部分網民看到澳門半官方機構澳門基金會出面向風災死者家發放30萬澳門元作慰問金，傷者、家中窗戶破碎、受海水倒灌影響及停水停電的住戶，亦均可獲賠償，認為指澳門政府較香港更體現出問責精神，其實是太不了解澳門政治了。

天鴿來襲，對於大部分香港市區市民而言，基本上平安渡過；然而，天鴿以更近距離登陸澳門附近，可說蹂躪了澳門。澳門市面廣泛水浸，停水停電，亦有人質疑政府預警及救援遲緩，草菅人命。澳門民怨沸騰程度可謂已達臨界點。一隻天鴿，兩個特區，引爆了兩場公關災難。

當年是學生領袖之一的岑敖暉在遊行後的傳媒訪問，將矛頭指向林鄭月娥，批評她沒有誠意和解；而周永康的父親更斥林鄭月娥以母愛增加自己的政治本錢。客觀地說，「DQ案」、「新界東北案」以及「雙學三子」的案件，都是上屆政府種下的因，最高決策者皆不是林鄭月娥。現在將責任都怪到她頭上，著實不公平，也於事無補。

香港媒體有一個有趣的現象，每隔一段時間，便會有時評員或學者撰文，談論中國教育部漢語國際推廣領導小組辦公室(下稱「漢辦」)管理的孔子學院（Confucius Institute，下稱「孔院」)。內容都是質疑孔子學院實際上是中共搞滲透、洗腦的工具，侵害學術自由。譬如網媒《HK01》，上個月便有一篇文章，聲稱孔子學院是中國硬銷軟實力的反面教材。