猶記得三年前的佔領運動，社會上依然有「民主精神，貴乎尊重」的呼聲，強調運動不能偏離民主精神，要客觀、理性、冷靜。當其時，大家仍然樂觀認為，經過這一場佔領運動，無論結果如何，對香港民主前進都是一件正面的事情。但面對三年後，當年參與這一場佔領運動的骨幹或發起人先後被「算賬」，筆者不得不反思：我們是否高估了港人的民主精神？

很坦率說，香港地盛產商賈，但不長政治硬骨頭，自開埠以來都沒有。早期把香港當革命據點的孫中山和胡志明，都是外來者。2014年黃之鋒和他的戰友們佔中鬧絕食60小時，就因“脫水和電解質不足”趕快回家喝湯。

在進行「公民抗命」時，所有抗爭者均明白行動會有法律後果，知道將來有可能受牢獄之苦。既然如此，「雙學三子」的入獄可說是正完成「公民抗命」的使命，透過入獄再一次喚醒市民對民主運動的關注。為何他們不能坦然面對，卻在外高呼政治打壓的口號呢？

3名佔領運動學生領袖和13名反東北發展撥款示威者早前被上訴庭改判監禁，多個政黨和社運組織日前發起「聲援在囚抗爭者，抗議政治迫害」遊行，學聯前副秘書長岑敖暉表示人數遠超預期，形容「風暴已席捲全港民主派」，是次遊行是讓泛民和本土派合作、一起對抗政治打壓的「好開始」。

這次判辭不但令黃羅周三人入獄，完成他們「公民抗命」的最後一步，而且更劃下了香港政治抗爭的界線和底線。法官的判辭不僅僅針對這宗案件，更釐清了社會上一些似是而非的觀點，例如基本法保障集會、遊行、示威自由，但自由非絕對及無限制，而是要受法律的監管，違法行為並不受言論、遊行自由的保護。

林子健「被擄」事件和距今249年的「叫魂」事件幾乎是同出一轍。兩者同樣是有太多疑點，稍為有點頭腦的人都看得出不可信；而所謂的「被擄」和「叫魂」最後也被證實了只是一場笑話。如今仍有不少人堅信林子健「被擄」，這股現象恐怕也和清朝一樣，背後隱含著諸多令人不安的社會危機。

民陣等團體20日發起遊行，有兩萬多市民參加。政府當局有必要認真回應這些市民的訴求，尤其是年青人追求民主，希望建立更理想社會的願望，政府應細心聆聽。政府既已關閉了「違法達意」的激進抗爭之門，就應該考慮開啟另一扇和平溝通的門。

究竟政府在高鐵一地兩檢的問題上，是否正在或計劃進行「公眾諮詢」呢？各官員對這個問題的說法明顯有差別，相信市民聽了幾位政府高官在過往兩星期的說法，有點像陷入五里迷霧當中。那究竟是做不做公眾諮詢，為什麼要含糊其辭？

泛民將三人判監說成是「政治逼害」，可能是政治宣傳上的需要，但是他們當日發動佔領一刻，明明清楚知道行動非法，同時承認自己曾策劃及參與行動。法庭是在三人證據確鑿之下判監，所謂「政治逼害」一說，從何說起？

林鄭月娥上任後首個外訪國家選擇了新加坡，分別走訪了當地的公務員學院、市建局等部門，並與總理李顯龍、多名認識多年的官員會面。這個的行程看似短暫，實際上是說明了林鄭月娥未來五年的治港方向和策略，以新加坡作參考和學習。