有網民號召周日（7日）下午舉行九龍區反修例遊行。英國政府向國民發出旅遊提示，呼籲訪港國民遠離遊行

整份《中英聯合聲明》，從沒提過中英任何一方若是違背聲明，將需承擔什麼責任或任何後果。既然如此，侯俊偉所提及的「約束力」、「嚴重後果」，究竟又是從何談起？

有關《中英聯合聲明》的效力問題，最近再度引發口水戰。事緣法律界的陳文敏等人稱，近年內地官員傾向忽略或避免提及《聯合聲明》，好像它根本不存在。前中央政策組首席顧問邵善波則撰文反駁，指《聯合聲明》已「無現實意義」，是「歷史文件」。

英國首相文翠珊訪華， 一眾反對派如同打了雞血一般， 紛紛擊鼓鳴冤， 盼望昔日的主子打救。 但問題是以三十多年前中國的實力， 英國都不得不低頭將香港交回， 以今天中國的實力， 英國在香港事務上還能有多大作為？

近日中英有一次小規模的外交，本是小事情，卻反映了大格局的改變，香港是英國昔日的殖民地，是今天中國的特別行政區，世局此消彼長，港人不得不深思。

如果外交部發言人說，《聲明》第三條及附件一是中方單方面宣布，並且已經納入基本法予以落實，而1997之後的香港屬於中國內政，英方無權干預，那就比較容易接受。但他一味強悍，嘴巴爽了，卻明顯偏頗，予人口實。即使理不糙，話也太糙了，有失泱泱大國的身份。

歷史必須被尊重，歷史文件仍有現實意義。開羅宣言如此，中英西藏邊界條約如此，中英聯合聲明亦不能例外。中國作為一個負責任的大國，又強調依法治國，依法治港，對待歷史文件應更加謹慎，應避免予外界如此印象：以實用主義對待歷史，有用的就拿來，不喜歡的就是棄如敝屣。

日前，台北的蔡英文政府推出了2019年實施的高中社會科新課綱，當中並沒提及《開羅宣言》，使人懷疑蔡英文借此推動台灣的「去中國化」。及後，北京外交部發言人耿爽在7月14日舉行的例行記者會中，強調《開羅宣言》為二戰後「中國收復被日本軍國主義掠奪和竊取的台灣及其附屬島嶼等領土」提供了重要的國際法依據，「具有深遠的歷史意義和重要的現實意義」。

近日，香港掀起《中英聯合聲明》有效性的爭論，中國外交部指出，《聲明》作為歷史文件已不具任何現實意義，英國外交部回應說，《聲明》仍然有效且有法律約束力。香港的泛民當然認可英方的說法，並強調文件已在聯合國備案，中國理應遵守。筆者想指出的是，莫說《聲明》確實已經失效，就算真的有效而中國拒不遵守，聯合國又能拿中國怎麼樣？

中國外交部發言人陸慷昨日在外交部例行記者會表示，香港是否成功，回歸20年的實踐已經證明；《中英聯合聲明》作為一個歷史文件，「不再具有任何現實意義」。