似乎陳百祥還活在八十年代，不知道社會現況，但恰恰他代表了一種特殊的價值觀：我住在我認為理想的香港，你生活困難是你的問題。

土地大辯論近日討論得熱烘烘，根據保守估算，2046年仍會欠缺1200公頃用地，面積超過60個維園，土地問題確實非常嚴峻。社會坊間聚焦於討論住宅用地短缺，以及辯論應否發展粉嶺高爾夫球場作為建屋用地，但細閱諮詢文件後，發現經濟用地短缺問題同樣嚴重。 政策‧正察：缺乏土地，如何安老？ 招國偉：應重推租管，增加過渡房屋選擇

假如政府真的動用「尚方寶劍」收回私有業權，最終會造成相當深遠的影響，亦影響企業、外資對香港保障私有產權的信心，做法絕不可取。

土地供應專責小組任期只得十八個月，不過，覓地的工作應是持續性的，並非交了報告後便「萬事大吉」，亦可能因應社會的變化及需要，土地供應的規模、優次或許會有所調整，理應定期進行檢視及向公眾交待進度。

相比運輸基建設施的空間，似乎公用事務設施用地改為住宅用地，可以為香港創造更多住宅單位供應。在諮詢文件當中，政府將焦點放在電話機樓及相關電訊服務設施的用地上。

重建高齡公屋，放寬地積比，就可以提供相當數量的公屋，既能協助解決公屋供應嚴重不足的問題，亦可以解決現時部分老舊公屋失修損壞，保養費用高昂，以及部分住戶居住不安全的問題，可謂一舉數得。

拓地選項雖然形形色色，但目前而言最可行之法不過兩項：短期就是利用發展商手上逾1000公頃的農地，通過公私營合作盡快發展這批農地，為市民提供以萬計的公私營房屋。長期則只有填海一途。

土地研究小組一共列舉了十八項建議，把它們以「時間性」作為分類。但真正制定及落實政策時，前設了這些「時間性」或「輕重緩急」的框架，恐怕絕不適合。

政府近月推動社會就土地用途進行大辯論，其中的焦點是粉嶺高爾夫球場的去留問題。但無論支持與反對的聲音，均有意無意地一個核心問題。

學校自小灌輸給我們的一個概念：「香港地小人多」，是否事實真相及真相的全部呢？我們究竟是土地供應不足，還是受到一些土地政策所限，使到香港的住宅用地不足呢？