韓成科：如何看「民陣」的五大訴求？

反修例風波發展至今，開始進入膠著狀態，「民陣」「開了價」，特區政府也「還了價」，但大家都談不攏。其實，現在再用反修例風波形容這場政治風暴，或者已經不盡準確，因為《逃犯條例》修例不論用暫緩或其他字眼，意思都是一樣，就是修例已經胎死腹中，根本不可能再推出。修例已經不存在，又何來反修例？本來，「民陣」及泛民已經可以對外宣稱大獲全勝，「成功爭取」，終結這場風波，但他們仍然拒絕「收貨」，仍在提出所謂五大訴求，顯然是要贏得更多。

政治博奕，互相開價本屬常事，但「民陣」提出的訴求也應該言之成理，不應開天殺價，甚至連基本常識都搞錯。「民陣」的五大訴求包括：完全撤回逃犯修例、追究警方開槍責任、不檢控及釋放示威者、撤銷定性6月12日集會為暴動，以及林鄭月娥問責下台。

對於第一個訴求，即「完全撤回逃犯修例」，相信是泛民主攻的目標，但暫緩與撤回有分別嗎？一些泛民人士說有，因為暫緩即特區政府可以重新要求恢復二讀，所以必須撤回。但難道撤回就不能重新啟動立法程序嗎？如果「民陣」不相信政府暫緩的承諾，就算撤回也不代表什麼，這樣爭取撤回又有意義嗎？

其實，誰都知道，暫緩就等如撤回就等如立法已經完全夭折，經此一役，特區政府將不會也不能重新推動立法，這是客觀的政治現實，「民陣」的要求已經完全達到，糾纏字眼不過是要「永續爭取」而已。

至於「追究警方開槍責任」，明顯帶有誤導成份，在衝擊中警方確實曾發射布袋彈、橡膠子彈、催淚彈等驅散示威者，但這些都是慣常用來驅散示威者的工具，全世界都在用，但「民陣」卻以「開槍」來故意誤導公眾，令人誤以為警方以真槍射擊市民，但其實此槍並不同於彼槍。全世界最慣常使用真槍，荷槍實彈對待示威者的，恐怕只有美國這個「民主大國」，「民陣」指警方向示威者開槍的指控既不準確，也不公道。況且，「民陣」如果認為有警員在事件中處理不當，大可直接投訴，這是他們的權利，不必爭取已經擁有。

最令人不解的是，「民陣」及泛民一直強調要捍衛香港司法獨立，但竟然提出要求特區政府不檢控及釋放示威者的訴求。《基本法》第63條規定：「香港特別行政區律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉」，根據「檢控守則」，檢控人員必須「獨立行事」，不受任何人、任何政治勢力影響。現在有關檢控程序還未開始，「民陣」就要求特首「政治干預」司法，要求律政司不檢討示威者，這是公然以政治凌駕法律、干預法律，請問司法獨立何在？

而所謂暴動定性問題其實也是假議題。警方對於6 月12日的衝擊，以「暴動」形容，主要是針對部分激進示威者的衝擊行為，而不是指整個行動是「暴動」，一般市民和平示威當然不是暴動，這不用辯論。而且，香港根本沒有所謂「定性」問題，不是「定性」了就會自動犯法，一切案件必須以事實和證據講話，有沒有犯法由法庭審判，「民陣」所謂「撤銷定性6月12日集會為暴動」，其實只是一個假議題。

在「民陣」的五個訴求中，其實只有一個屬於政治訴求，即要求「特首林鄭月娥問責下台」，「民陣」及反對派要求特首下台已屬常事，由當年董建華到現在林鄭，每個特首都被他們三不五時的要求下台。「民陣」當然可以要求林鄭下台，但林鄭已經道了歉，為自己推動修例工作承擔責任，修例亦已暫緩，在風波中已經問了責，至於是否下台，恐怕不是「民陣」說了算。一個從政人物，一生盡忠職守為香港服務，現在因為一個政策推行不當，就將她過去的工作、往績都一筆勾銷，這樣公道嗎？西諺有云：十分滿分，怎麼一言不合就成了零分？ Where is 5？

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。