李道：特赦：須保下不為例，而非淪為慣例

特首林鄭月娥表示，逃犯條例修訂已壽終正寢，比「暫緩」、「停工」說法更進一步地回應了市民訴求；至於會否「釋放義士」，則表明不會「特赦」違法示威者。的確，特赦運用必須異常小心，是故特赦一般異常罕見；今次事件裡，便絕對不應隨便特赦。

因為，特赦有個先決條件，乃確保特赦之後同類狀況「下不為例」；然而，今次特赦先例一開，結果卻恐怕是「淪為慣例」，往後違法暴力抗爭頻率勢必更勝從前。相信隨便落街問幾個香港人，均不會認為相關抗爭會在特赦後絕跡，反之，還肯定擔心問題將變本加厲。

以下拿兩個例子說明。

哥倫比亞是近期國際上最大型的特赦案例，當地早前公投決定特赦叛軍，理由是舉國上下都希望結束長逾40年的內戰，政府與叛軍能夠全面停火。必須留意，特赦有個前提，就是叛軍必須交出武器，亦即自願地解開武裝，從而確保「下不為例」；相對地，他們不單不會被追究過往罪行，還可保證在議會內擁有若干席位。顯而易見，如果無法確保叛軍不再重犯，兼且重回議會政治的正軌，就沒有任何特赦基礎。

其實，香港本身也曾有過「下不為例」特赦例子。眾所周知，香港警界貪污問題一度非常猖獗，幾乎逢警必貪；因此，在廉署成立之初，也一度遇到不少警員的反對。為了確保有效肅貪，當時港英政府就提出劃線特赦，所有警員只要日後不再貪污便不予追究，當中並強調「只此一次，下不為例」（除了依法判刑「大老虎」總警司葛柏）。後續發展，相信大家知之甚詳，香港從此成為國際讚譽的廉潔之都。

可以看到，特赦不是胡亂頒布的，必須考慮有否不良後遺症。其中關鍵，乃在促進新秩序的建立，重新出發，包括以否定角度跟過去劃清界線，而非單單為了放過違法人士，又或為了政治目的來收買人心。換言之，特赦的功能在於建立新的法治，而非破壞法治。

今日香港呢？特赦過去個多月的違法示威者，誠有助緩和社會對立氣氛，惟這只能收取短暫效益。長遠來說，特赦能否建立新的法治或新的秩序？示威活動會否從此不再暴力？隨便佔據道路的情況會否消失？答案不單是否定的，由於相關特赦是變相肯定而非否定過往違法操作，日後示威者還可能變得振振有詞，質疑警員沒有權力予以驅趕！有了「先例在前」，就很容易「淪為慣例」；有見及此，此例肯定不能夠開！此風肯定要義正詞嚴地反對！

說到底，環顧各個民主大國，均僅確保示威者和平遊行的權利，而不容許任何暴力違法狀況。就如法國的「黃背心」、美國的「佔領華爾街」等等，當地警方同樣以適當武力清場，繼而將違法份子繩之於法－－當然，拘捕後不存在特赦可能。

或許，反對派堅持「釋放義士」，不過是「強人所難」。因為，一旦示威者訴求得到滿足，反對派還能繼續糾眾抗爭嗎？還能藉此累積政治籌碼麼？就似當年堅持「公民提名」此一有違《基本法》的訴求，反對派只是舊調重彈、明知不可而爭取之，從而擴大正反雙方矛盾，讓抗爭氛圍無限延續。

相信香港市民是有智慧並理性務實的，必然看出一旦特赦所帶來的後果，亦因此不會贊同相關特赦訴求。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。