韓成科：遊行屢爆激烈衝突 是否應停發「不反對通知書」？

周六日的上水及沙田遊行，再次爆發激烈衝突，尤其是沙田一役，一些激進示威者與警方在沙田新城市廣場展開一場浴血戰，造成多人嚴重受傷。如果說上水的遊行還有「反水貨」的議題，這樣沙田的遊行基本上是「出師無名」，並沒有相關的地區議題，但最終卻爆發嚴重衝突，人流如鯽的新城市廣場變成「戰場」，相信全港市民都不希望見到。而且，在接下來的遊行中，恐怕這些衝突仍然會此起彼落，甚至有不斷升級之勢，隨時出現擦槍走火，屆時後果將不堪設想。

為此，有建制派議員去信警務處處長盧偉聰，要求警方在審批遊行集會申請時，若判斷可能會引起騷亂，涉及影響公共安寧及公共秩序，應暫停發出「不反對通知書」，避免影響市民生活及因而引致的傷亡。《公安條例》規定舉行公眾集會或遊行須事先通知警方，當中有兩個重要目的：一是容許警方作出適當安排，盡量減少出現交通、公共安全、公共秩序的問題；二是讓警方決定，是否有需要就該次遊行集會訂立條件，或禁止該次遊行集會進行。

根據《公安條例》，如果警務處處長「合理地認為」，為維護國家安全或公共安全、公共秩序或保護他人的權利和自由，可以不發出「不反對通知書」，這是警務處處長的權力。而這些原則，與《公民權利和政治權利國際公約》第21條提到可限制公民行使和平集會的權利，其依據理由是一致的，也是國際標準。當然前提是有關判斷要出於「合理地認為」。

根據之前四次地區遊行後，無一例外爆發嚴重衝突，不單造成大批示威者、警員受傷，在上水的衝突中，更導致有商鋪、公用設施被破壞，鑑於遊行潛藏較大的公共安全、公共秩序風險，警務處處長不發出「不反對通知書」，在道理上並非說不過去，而且暫時停止這些遊行，也可以令社會各界暫時喘一口氣，不論對示威者、對警方，以至對廣大市民，都可以暫時放鬆一下繃緊的神經，理論上可以考慮。

然而，在實際執行上，儘管警務處處長有權，也有道理不發出「不反對通知書」，但相信示威者不可能會收手，上周六日的遊行，人數雖然已經顯著減少，但根據警方估算仍有幾萬人，這些恐怕是這場修例風波的「基本盤」，在之後的遊行中這幾萬人相信都會繼續參與。就算警務處處長真的不發出「不反對通知書」，恐怕也不可能令這些人卻步，就算遊行成為非法集會，但數萬人的遊行要真正執法恐怕也是難事，屆時反而令警方陷入進退為谷的境地。所以，停發「不反對通知書」，在法理、道理上都站得住腳，但在今日香港社會，恐怕會引發更大的風波。

始終，要解決這場修例風波，應該循兩個方向處理：一是政治問題政治解決，特區政府要主動出來應對，不能因為「惹火」就乾脆隱身，這麼大個政府，這麼多官員為什麼不出來面對呢？如果靠寫網誌就可以解決問題，不如找一些記者做局長不是更好嗎？「民陣」的訴求或者難以接受，但其他問題例如地區議題、民生議題，其實都完全可以即時解決，不要等施政報告，等到10月已經不知人間何世了。要讓市民看到政府解決問題的決心，看到管治意志，否則地區烽火連天，政府隔岸觀火，怎能令人服氣？

二是堅守法治底線，不能退讓底線，所謂特赦論必須明確反對，不要讓一些人心存幻想。如果靠衝擊就可以取得特赦，違法行為一筆勾銷，香港還有何法治可言？處理這場風波還是要依法辦事，揚湯止沸不如釜底抽薪，直面危機，真正解決社會深層次矛盾，這樣才是根本解決之法。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。