陳凱文：大律師公會批「港區國安法」，合理嗎？
日前，全國人大通過《關於建立香港特區維護國家安全法律制度及執行機制的決定》，授權中央在港設立機構履行維護國家安全相關職責，以及授權人大常委會制定「港區國安法」並列入《基本法》附件三，再由港府在當地公布實施。
為此，大律師公會發表聲明，聲明表示，「港區國安法」看來涉及《基本法》第23條涵蓋的範圍，理應由香港在自治範圍內自行立法，又指《基本法》第18(3)條規定，任何列入《基本法》附件三的法律，僅「限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律」，因而認為人大常委會看來並沒有權力把「港區國安法」列入《基本法》附件三。
然而，大律師公會的聲明，似乎忽略了幾點：
首先，《基本法》第23條的原文是規定「香港特別行政區應自行立法」，意思是23條立法乃屬香港特區政府的憲制責任和義務，而非一項權利。另一方面，23條並無規定國安層面的法律，只由香港特區自行立法，並無規定港府若未能自行立法的話，可否透過其他機制完成立法。
是故，假若中央認為港府暫時並無足夠的政治能量履行憲制責任，而香港又存在國安層面上的法律缺位，中央便很有可能依照《基本法》的其他規定，即《基本法》第18條的機制，建立香港在國安層面的法律制度。與此同時，即使港府履行了23條的憲制責任，但在國安層面依舊存在或湧現新的法律缺位，中央也可按照《基本法》第18條的規定，堵塞這些法律漏洞。
其次，「國家安全」顧名思義，是保障全國的安全，而非香港一地的治安，立法維護國家安全，自然應被視為全國性事務，而非香港特區自治範圍的事務。正因如此，《基本法》第23條才會放在第二章的「中央和香港特別行政區的關係」之內，而非其他章節。
在此情況之下，人大常委會所訂立的「港區國安法」，自然不屬於香港特區自治範圍的法律，可在徵詢其所屬的基本法委員會及特區政府後，將之列入《基本法》附件三之內。大律師公會宣稱人大常委會無權引用《基本法》第18條的機制，根本站不住腳。
至於大律師公會質疑中央在港設立機構維護國家安全，究竟是否符合《基本法》第22(1)條的問題，亦是同樣道理。維護國家安全既然是全國性事務，中央在港設立機構履行維護國安的職責，自然也不能視為「干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務」，亦不違反《基本法》第22(1)條的規定。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
