日前，自由黨成員李梓敬在《明報》撰文，認為因宣誓案而被取消立法會議員資格的人，不應參加出缺的立法會議席補選。他認為，補選耗費大量公帑，而補選出缺由他們而起，他們參選不合乎政治倫理。此外，他又提到2010年社民連和公民黨策劃「五區公投」之後，政府已修例禁止主動辭職的議員再次參與補選，質疑被褫奪議席的人若不在此限，當年的修例便是形同虛設。

示威者當日霸佔廣場情況友人張景宜是一位媒體工作者，他一直關心香港時政和年青人的發展，其熱情使人欽敬。然而，近日他在《囚禁年輕人，最無助的是誰》一文中，談到近日鬧得沸沸揚揚的雙學三子案時，聲稱「和平非暴力的集會和遊行幫助社會維持平衡與聆聽不同聲音的好方法」，又聲稱今次判決是「單方面以法律行動去阻止示威集會的進行」，其論點存在一些事實性便誤，遂撰此文評析之。

泛民將三人判監說成是「政治逼害」，可能是政治宣傳上的需要，但是他們當日發動佔領一刻，明明清楚知道行動非法，同時承認自己曾策劃及參與行動。法庭是在三人證據確鑿之下判監，所謂「政治逼害」一說，從何說起？

日前，行政會議成員任志剛在報章撰文，指港府過去10年的表現是「守財奴」，又稱《基本法》第107條屬概念性質而不是具體規定，遵守原則不代表墨守成規。坊間不少人認為，任志剛一文矛頭指向上任財爺曾俊華，唯獨吾友周顯的看法比較另類，並撰文質疑任志剛，究竟有否資格對現屆財爺陳茂波指指點點。

無論興建高鐵，還是實施一地兩檢，都是香港一方得到好處。即使弄不成，最終吃虧也是香港自己。香港不建高鐵，全國的高鐵網連繫不上，對國家整體利益而言，其實沒什麼直接損失。那麼，憑什麼曾蔭權政府當年捅出來的漏子，現在卻要北京出來充這個醜人，為港府背這個黑鍋呢？

即使港府不斷釋出善意，甚至聽從某些人建議，泛民六位議員被DQ之後，不把補選併在一起舉行，都只會換來泛民的對抗。因為這是關乎泛民的政治生命問題，不是純粹的政治信仰問題，使他們只能像外國的在野派系一樣，必須找港府的碴，換取不滿現況的選民支持。

關於一地兩檢的問題，鄙人也曾撰文提出建議，其做法遠比港府現時的方案簡單：國務院根據《全國人大關於設立香港特區的決定》，重新頒佈一項新的國務院令及《香港特區行政區域圖》，將「內地口岸區」從香港特區劃走，劃歸深圳市政府或中央直接管轄。

為何法院會裁定四人喪失議席？原因只有一個，便是他們拒絕按照現行法律宣誓。難道他們認為，自己獲得了民意授權後，便能擁有特權，凌駕法律之上乎？

日前，台北的蔡英文政府推出了2019年實施的高中社會科新課綱，當中並沒提及《開羅宣言》，使人懷疑蔡英文借此推動台灣的「去中國化」。及後，北京外交部發言人耿爽在7月14日舉行的例行記者會中，強調《開羅宣言》為二戰後「中國收復被日本軍國主義掠奪和竊取的台灣及其附屬島嶼等領土」提供了重要的國際法依據，「具有深遠的歷史意義和重要的現實意義」。

誠然，近日不少建制派人士，乃至前任北京官員，均主張林鄭盡快主動為《基本法》廿三條立法，但是吳光正的說法，觀點則頗為新穎。問題回來了，究竟香港到了2047年仍未立法，北京會否自行立法呢？這個問題，便要先看香港在2047年之後，會否仍然奉行一國兩制。