主張檢討現行的單程證制度，不構成反對興建人工島的理據。所謂人工島只會讓「新移民」受惠的說法，更加是站不住腳。

新加坡與香港均為亞洲國際城市，同樣面對地少人多的問題，兩地政府的政策難免被用作相互比較。遺憾的是，香港在滿足市民住屋需求方面，與新加坡相比顯得相當落後。

大幅增加過渡性房屋有其必要性，現屆政府的態度已較上屆積極，但目前力度仍然不足。

在批核村屋按揭申請時，銀行重於申請人的個人條件大於抵押品(村屋)本身，假設申請人為優質客戶，基本上按揭成數及息率能與私樓看齊，否則銀行有可能會扣減按揭成數及調高息率，每間銀行對於村屋按揭的取態均有不同，故此建議在購入村屋後最好向三至四間銀行作出按揭申請。

自今年六月底政府宣布新一批居屋以市價五二折重推後，不少市民均等待認購「平價」新居屋，第二市場買賣氣氛明顯轉弱，再加上近月中美貿易戰惡化、股市接連下挫、港息趨升等多個不利因素困擾下，資金入市態度非常審慎。

有人以為填海觸及的只是大發展商、大財團的利益，但其實，不少市民同樣是填海的既得利益者，就如不少市民都擁有一套甚至以上的物業，他們雖然認為房屋問題十分嚴峻，但如果要大規模填海、大幅增加土地供應，令樓市出現較大幅度調整，物業價值縮水，他們會支持嗎？

如果今日我們仍然在土地開發上爭議不休，裹足不前，甚至叫停填海造地，令供應無法補充，令政府無力與地產商周旋，那最終得益者究竟是誰？是普羅市民還是財雄勢大的地產商？這明顯已不言而喻。

不論是「棕地優先」、動用《收回土地條例》，或者使用閑置官地，都只不過是改變現有土地的土地用途，不會增加香港現有的土地面積。唯獨是填海計劃，才會使到可建設的土地面積增加。

從國外的經驗來看，一般過渡性房屋一般都不會超過十層。那麼在香港修建這樣的臨時過渡性組合屋又受到哪些局限呢？

政府在施政報告裡提及要投放7億元，推展協助發展智慧城市的重要基礎建設項目，包括多功能智慧燈柱，安裝新一代停車收費錶，支援流動應用程式遙距繳付泊車費及提供實時空置泊車位資訊等。若然明日大嶼可應用這些計畫，大膽採納一些現代化的城市規劃建議，成為香港轉型，跟上世界科技潮流的開荒牛，定會成為近年政府的一大功績。