黎智英案爭議的背後，是國安法實施一年以來所面對的一些執行落實問題，由於兩地法制不同，當中存在一些磨合、理解問題無可避免，也必須及時處理，這不單是針對黎智英案，更是針對國安法的貫徹落實，中央不會袖手旁觀。可以預期，這次釋法將是對國安法的一次全面檢視，也是對社會的一次國安教育，更是明確向反中勢力表明，國安法不會存在缺口讓他們有機可乘。

不少人主張所謂的香港可自行解決，其實只是單純地令Tim Owen無法來港為黎智英辯護，卻無視人大釋法的根本性問題，其實在於香港法院在審判過程中，已是有意或無意地擅自釋法，並擅自判別某條本地法律是否與國安法抵觸。面對中央事權疑似被蠶食的現象，中央若不以行動加以維護的話，二十大報告強調的「落實中央對港全面管治權」，便將無從談起。

從常理講，行政長官不可能自行其是，在沒有取得中央支持下提出釋法，然後被中央打回頭，由特區處理，這是不可想像。

雖說《入境條例》第11條授權入境事務處可拒絕批出任何人的工作簽證申請，但是法院已經批准黎智英聘請Tim Owen為其辯護律師，終審庭又已經駁回律政司上訴申請，若沒人大釋法，根據普通法的遵從先例原則，此判決便會被視為案例法。處方這樣做的話，又會否被視為不尊重法院的裁決，並因此而引來司法挑戰呢？假如對方提呈司法覆核並獲勝訴，難道屆時才再由人大釋法推翻判決乎？

全國人大常委譚耀宗估計月底的人大常委會會議不會處理釋法。但無論如何，既然特首已經提出釋法，還是要考慮如何解套。一個是自行提出撤回釋法；另一個則是人大常委會婉轉地「駁回」釋法要求，授權特區國安委自行處理。

特區政府可以採用其他手段阻止Tim Owen和其他海外律師為黎智英抗辯，例如繼續拒絕向Tim Owen發出工作簽證，這樣可以避免人大釋法，又保留了終院的面子。

所謂國安法被告人不准聘請外地大狀下，便無法找到本地大律師為其辯護的假定，根本是偽命題。香港在《基本法》第8條規定下，原有的普通法制度得以保留，所以本地大律師一直奉行普通法地區所沿襲的「的士站原則」，即：除非有利益衝突，或案件不屬其執業範圍及其能力之內，否則不能因為個人喜好，而不接受委託，從而確保任何人，即使惡名昭彰，仍可以得到合法的辯護權利及專業的法律服務。

全國人大常委譚耀宗表示，暫時不清楚中央何時處理特區政府請求，就壹傳媒創辦人黎智英聘用英國御用大律師辯護一事，提請全國人大常委會釋法。 譚耀宗又指，不清楚有沒有變數或其他方式處理，但如果香港能夠自行解決就最好。

高等法院批准律政司申請，將壹傳媒創辦人黎智英涉嫌違反《港區國安法》案件押後到本月13日，等候人大釋法結果。

律政司前司長、基本法委員會前副主任梁愛詩承認，撰文同意終審法院拒絕律政司上訴，批准壹傳媒創辦人黎智英聘用英國御用大律師代表他在國安法案件辯護。 她強調只同意法院裁決，沒有反對釋法。