「雙學三子」早前因律政司上訴得直入獄。大律師公會前主席譚允芝認為，衝擊政府總部東翼前地案的覆核刑期判決理據充分，不同意三人是政治犯。

泛民為了政治宣傳上的需要，在今次事件偷換了不少概念，意圖幫那些青年人戴上道德光環，便是另一個問題了。先說他們一直強調，那些青年人在發動「公民抗命」。從法律哲學的角度而言，「公民抗命」是指人們透過刻意不遵守某一條不公義的法例，然後自首伏法，以此突顯有關條例的不公。

經歷過往兩年，反對派和公民社會本來的凝聚力及元氣已經消耗得七七八八，然而前一星期內的兩宗判決，竟然成功挑起香港人的雨傘回憶，對曾經參與反新界東北發展及雨傘運動的港人來說，律政司的覆核刑期決定及法庭的裁決，實在等如摑了他們兩大巴。

當年是學生領袖之一的岑敖暉在遊行後的傳媒訪問，將矛頭指向林鄭月娥，批評她沒有誠意和解；而周永康的父親更斥林鄭月娥以母愛增加自己的政治本錢。客觀地說，「DQ案」、「新界東北案」以及「雙學三子」的案件，都是上屆政府種下的因，最高決策者皆不是林鄭月娥。現在將責任都怪到她頭上，著實不公平，也於事無補。

猶記得三年前的佔領運動，社會上依然有「民主精神，貴乎尊重」的呼聲，強調運動不能偏離民主精神，要客觀、理性、冷靜。當其時，大家仍然樂觀認為，經過這一場佔領運動，無論結果如何，對香港民主前進都是一件正面的事情。但面對三年後，當年參與這一場佔領運動的骨幹或發起人先後被「算賬」，筆者不得不反思：我們是否高估了港人的民主精神？

在進行「公民抗命」時，所有抗爭者均明白行動會有法律後果，知道將來有可能受牢獄之苦。既然如此，「雙學三子」的入獄可說是正完成「公民抗命」的使命，透過入獄再一次喚醒市民對民主運動的關注。為何他們不能坦然面對，卻在外高呼政治打壓的口號呢？

3名佔領運動學生領袖和13名反東北發展撥款示威者早前被上訴庭改判監禁，多個政黨和社運組織日前發起「聲援在囚抗爭者，抗議政治迫害」遊行，學聯前副秘書長岑敖暉表示人數遠超預期，形容「風暴已席捲全港民主派」，是次遊行是讓泛民和本土派合作、一起對抗政治打壓的「好開始」。

這次判辭不但令黃羅周三人入獄，完成他們「公民抗命」的最後一步，而且更劃下了香港政治抗爭的界線和底線。法官的判辭不僅僅針對這宗案件，更釐清了社會上一些似是而非的觀點，例如基本法保障集會、遊行、示威自由，但自由非絕對及無限制，而是要受法律的監管，違法行為並不受言論、遊行自由的保護。

民陣等團體20日發起遊行，有兩萬多市民參加。政府當局有必要認真回應這些市民的訴求，尤其是年青人追求民主，希望建立更理想社會的願望，政府應細心聆聽。政府既已關閉了「違法達意」的激進抗爭之門，就應該考慮開啟另一扇和平溝通的門。

泛民將三人判監說成是「政治逼害」，可能是政治宣傳上的需要，但是他們當日發動佔領一刻，明明清楚知道行動非法，同時承認自己曾策劃及參與行動。法庭是在三人證據確鑿之下判監，所謂「政治逼害」一說，從何說起？