有調查指，多達94%受訪者認為應訂立基本居住標準，包括排水系統、衛生設備等等必須達標，這誠是一個眾所認同的方向；然而，要為居住面積劃出下限？則恐好心做壞事。

「佔中九子案」判刑所帶來的阻嚇作用，堪稱微乎其微。

隨著法例要求漸漸收緊，創科企業的盈利能力勢將受壓、經營成本也必將大漲，其中，規管增加不單會令合資格的供應減少，在彈性減少下需求亦恐同步下降，因而跌入一個供需一起萎縮之窘。科網潮流的由盛轉衰，毫無疑問已隱約看到拐點。

派錢，到底所為何事？如果，真箇為了關愛共享，因應民意訴求而派，則尚猶自可；如果，只是為了提升民望，以至不惜收買人心，則恐愚不可及.....

談到共享單車，相信無人反對「原意是好」；然而，「實際卻壞」問題卻愈趨明顯。道路問題、道德問題、環保問題，正是共享單車在香港的三大路障。

按「貧窮線」定義來「滅貧」縱或可能，但「滅貧」不是玩數字，而要做實事。與其斟酌貧窮線這個硬指標打圈，倒不如切實地針對處理絕對貧窮問題，並合情合理地做好財富再分配工作，而非將貧窮線奉若神明，視之為不顧一切的爭取目標。好像完全共產地「滅貧」，全民收入均等、無人低於中位數一半，敢問這又是否一個烏托邦？

「普教中」的目的並非純粹為了提高學生閱讀能力，還在於一石二鳥地讓學生多學一個語言；換言之，「普教中」學生與「粵教中」學生的閱讀水平相若，但前者卻較後者多習慣一個語言，這不是平白賺了嗎？相對而言，若拿英文學校跟中文學校比較，前者的閱讀能力即使稍遜後者，難道又要非議英語教學的方式不好？

美國《時代》雜誌的「中國贏了」封面文章，無疑希望產生當頭棒喝之效，好讓世人警覺中國的成功崛起，而事實上，包括《經濟學人》在內等知名外媒，也見愈來愈多肯定中國的評論。然而，對於港人來說，不少卻依然認為中國發展不值一哂；這種根深柢固的低估與誤判，正跟國際認知愈距愈遠......

本港最新貧窮人口升至135萬，平均每五人就有一人貧窮。初看數字，人們難免瞪目結舌，慨嘆香港窮人為何如斯之多呢？然而，深入細想，則可能會反問一句，香港窮人真箇如斯之多嗎？

特首林鄭月娥的「足夠論」餘波未了，究竟80萬公屋是否足夠？本文無意作出判斷，反而想將焦點轉到各界反應方面：一方面，不少政治組織仍在批評政府改變公屋政策，惟另方面，評論界卻多側重甚至肯定以置業為主的導向......為何社會有此南轅北轍現象？