終審法院押後至下周一頒布書面判詞。

全國人大常委會委員譚耀宗表示，若由外籍大律師代理國安的案件，將違背《國安法》的立法精神。

基本法委員會委員梁美芬表示，不評論個別案件，但指涉及《港區國安法》的案件，不宜有外籍律師參與。

6名壹傳媒及《蘋果日報》前高層，在高等法院承認串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全，案件將押後至相關的黎智英國安法案件審結後，處理求情及判刑。

六人早前表明認罪。案件由高等法院3名國安法指定法官李運騰、李素蘭及杜麗冰審理。

對於黎智英一方以不設立陪審團為由提出「永久終止聆訊」，連法官也大感愕然，指出辯方早就知道本案不設陪審團，為何此時才提出有關申請。辯方卻回應指：「這是因為需時作資料搜集，要肯定理據有可爭辯之處才提出申請」。這當然是一種託辭，因為一些案件不設立陪審團，本來就是國安法所列明，根本不存在任何爭議。

國家安全不是等發生了問題才去捍衛，更重要的是着手預防。現時，特區政府着手國安教育，可說是這方面的範疇 然而，無遠弗屆的網絡世界才是年輕人接觸最多、防備不足的缺口，特區政府除了加強媒體素養教育，也應切實主動介入網絡內容的創建和搜尋結果的優化

法院又駁回律政司的上訴，准許被告人黎智英聘請英國大狀為辯護律師。上訴庭似乎認為，因為維護國安同時應當依法保護居民的自由，是國安法第4條規定，「海外法例或者可以協助法庭」，又指香港的國際聲譽取決於法院地位，香港法院應該「採納國際所用的司法標準」。 可是何謂「國際聲譽」？在某些人眼中，以美國為首的五眼聯盟或北約成員國，便是所謂的「國際」。假若案件指被告人勾結的境外勢力，便是上述提及的國家，香港法院除非判其無罪，否則涉案的國家及其盟國，事必會製造貶損香港司法的輿論，影響某些因眼中的「國際聲譽」。

律政司反對黎智英聘請英國御用大律師Timothy Wynn Owen來港代表黎智英抗辯，已向終審法院提出上訴許可申請。

黎智英執意要聘請Tim Owen，司馬昭之心路人皆知，就是利用其英國大狀的身份，通過大量引用外國的國家安全法例和案例，藉此否定以至攻擊《港區國安法》，把水搞混從而讓黎智英脫罪，這些都是本地大狀做不到的，所以非Tim Owen不可。