居不易，政府解釋是搵地難，發展商藉口是成本貴，代理則斥辣招狠，但根源是政府的房策無擔當！現在本港樓市的天價新盤只讓人麻木，無論是有本事上車者及望樓興歎者，都感覺樓價太離地，大家都知道這個樓市泡沫漲下去會出大事，但糾正錯誤的良機早已逝去，除了眼看危機一步步邁向臨界點，一般小市民能做的真的不多。

運房局，房協等可以參考台北，鼓勵不少內地和本地業主放出物業出租，透過寬免差餉，增加免稅額等。政府各個部門通力合作，另設立一個在民政局下的部門負責租務，解決業主不方便處理的問題。

無可否認，填海會影響海洋生態，造成污染問題，但我們需要權衡輕重。在各種發展土地的方法中，不同的持分者難免受影響，如發展郊野公園影響動植物生態；清拆舊村落及市區重建令原有居民被迫遷；增加地積比惡化熱島效應，而填海則帶來最少的負面影響。

近年的市區重建不少都是透過強拍的方式，取得整幢舊樓的全數業權。收購一幢舊樓已經需要「過五關，斬六將」，發展商非常缺乏誘因等到收購幾幢相連的舊樓，才發展大型屋苑。因此，市區重建局其實在此應該發揮更多的角色，主動牽頭大規模收購舊樓，以發展大型屋苑滿足現時的大量居住需求。

現今的公共房屋制度，租戶不能自由搬遷或交換，也不能將自己的單位出租。當然，公屋的目的，是為了解決基層人士的基本住屋需要。有人會說假如准許自由搬遷、交換和出租，會違反建公屋的原意。但是，我認為中間還是有可以落墨的地方。

林鄭的如意算盤，表面上看來十分理想，可是整個計劃本身最大的問題，便是政府似乎並不了解，港人的置業需求究竟從何而來。不能否認，港人希望置業的其中一個原因，是要解決他們居住上的剛性需求。然而，渴望置業的人都知道，香港地少人多，樓宇除了作為一種生活必需品外，同時是一種投資工具，它的投資價格，甚至比居住價值來得重要。

閱讀政治評論，很易發現兩個語理邏輯上的謬誤。第一種叫「不當預設的謬誤」(Fallacies of Inappropriate Presumption)，在論述中滲入一些未必是真的前提和假定，以此誘導或誤導讀者。第二種則是訴諸動機（Appeal to motive），即是誅心論，在論述中揣測對方的做事動機，甚至將其揣測視作唯一動機，從而直接或間接地否定對方做出某事的合理性。 為何要提到這些謬誤？主因是資深時事評論員李道的一篇文章。

欠缺「熟地」的後果是，政府被迫透過改劃土地來增加短期房屋供應。遺憾的是，面對改劃程序的困難，政府物色的210幅具房屋發展潛力用地現只有少於一半完成改劃，亦直接導致未來五年公營房屋總供應量只有約10萬伙，較目標14萬伙少約三成！加上改劃地一般較細小及零散，不便規劃。

對於市民有關房屋短缺的不滿，香港政府一直強調已做了許多功夫，聲稱房屋政策是長遠的政策，成效非朝夕可見。的確樓宇建築需時長久，而且住宅樓宇需要有合適的土地才能興建，因此政府工作的關鍵之處是如何在香港這個彈丸之地規劃出足夠的土地。

公屋是給有需要人士提供安身之所，每個人都希望有一個（XX）的空間（請自行填上所想的），但非常對不起，公屋的用處只是滿足基本生活需要，資源更需要善用。公屋租金，不是資助住戶去吃千元飯局、網購一堆多餘衣物雜物、甚至放置紅酒櫃的。私樓250呎實用面積的單位，放不下一個紅酒櫃。