就特區政府公開諮詢社會各界關於新控煙政策的意見，「跨界別關注中醫藥聯席會議」的大部分參議者，大力支持醫務衛生局局長盧寵茂及醫衞局採取更積極進取的控煙政策。 特別是運用中醫藥達到更好的控煙成效，幫助需要以不同方式戒煙的人士，把香港建設成為一個無煙害的健康生活大都會。

政府於無煙教育可以做的還有很多，首先無煙教育在學校教育的比重應有所提高，另一方面可考慮引入追蹤煙民戒煙成效或表現的服務，配合教育及獎勵並行的機制，提升計劃成效。

政府進行的控煙策略公開諮詢，「先入為主」地注入主觀意見，或會失去公開諮詢的意義。吸煙無益健康，甚至會影響他人，這是社會的共識，當局制定措施減少煙民，是正確的方向。惟推行任何措施都應考慮各方持份者的立場，欲速則不達，不能過於極端。

日本有充足的配套措施讓吸煙者容易守法，各區的指定吸煙室通常位處路邊，是外觀像玻璃屋，裡面有先進設備把煙霧吸走，讓煙民可在裡面放心「吞雲吐霧」不會影響途人。這樣也令執法準則非常明顯：吸煙室中吸煙合法，吸煙室外吸煙違法。

政府以至社會各界，是時候反思長遠的控煙方向，調整過往以懲罰煙民為主的政策方針，政府真的再上調煙稅，只是懲罰守法、乖乖交稅的好市民，卻直接「塞錢入私煙集團袋」，令不法份子「揞住半邊嘴笑」。

懲罰性措施的成效並不確定，但幾可肯定會催生負面後果，可謂未見其利先見其害。煙稅增加後，可預見一些長期依賴煙草的市民或會轉向購買私煙而非戒煙，而走私問題將會繼續惡化。

要確保未來財政狀況穩健，政府可以先從副作用較少的方式着手，例如賣地，毋需上調與民生密切相關的消費品稅項。 政府就控煙政策進行諮詢時，應以長遠規劃為大前提，不宜為盲目追逐「KPI（關鍵績效指標）」而提出冒進的措施。

增加煙稅頂多只能逼使窮等煙民戒煙，富人的戒煙誘因則無限接近零。由一群非富則貴的委員會成員，提出如此「懲罰」窮人的措舉，難道他們真不認識階級學說，不知這樣做會激化階級矛盾乎？

要短期令煙民絕跡並不可行，特別是對長期食煙的人士、長者而言。他們難以短期戒煙，若本身是收入有限的基層人士，自然要尋找替代品，很可能會求之於私煙。 若一刀切地大幅增加煙草稅，既不可行，也對守法堅拒私煙的煙民不人道；故應按通漲水平，制訂合理加幅，以免短期加大私煙需求；另一方面，加強人手及執法力度，打擊私煙。

香港版的「無煙世代」建議政府禁止零售商向2009年以後出生人士售煙，但隨著這批人的人數日益增加，買煙「合法年齡」會變得愈來愈難確認，使抽查及執法難度日增，要不斷增加人手，對零售商及執法部門造成沉重的財政負擔。